إن وسائل الإعلام الاجتماعية قد تكون بمثابة المنقذ في لحظات ذات أهمية وطنية. ومع اقتراب موعد الانتخابات التي ستُعقد في تركيا في الرابع عشر من مايو/أيار، فإن الدور الحاسم الذي لعبته وسائل الإعلام الاجتماعية أثناء كارثة الزلزال الأخير في تركيا ــ وجهود الحكومة لإسكاتها ــ يحمل في طياته دروساً مهمة.
في السادس من فبراير/شباط، ضرب زلزال هو الأكثر دموية في تاريخ تركيا البلاد، مما أثر على أكثر من 6 مليون شخص في 15 مدينة، وأسفر عن مقتل ما يقرب من 11 ألف شخص، وتدمير أو إتلاف مئات الآلاف من المباني. وفي الساعات والأيام الحاسمة التي أعقبت الكارثة، برز موقع تويتر كمصدر رئيسي للتواصل للعديد من الأشخاص المحاصرين تحت الأنقاض أو المصابين، وكذلك للأشخاص الذين يبحثون عن الناجين وتنسيق حملات المساعدة. كما لجأ المواطنون الغاضبون إلى تويتر ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى للتعبير عن غضبهم إزاء إخفاقات الحكومة، بما في ذلك استجابتها البطيئة بشكل صادم للكوارث وترويجها للبناء الرديء الذي أدى إلى انهيار العديد من المباني.
انتقد الرئيس التركي رجب طيب أردوغان الانتقادات الواسعة النطاق وتعهد بمعاقبة كل من ينشر "معلومات مضللة". التهديد خطير: في الخريف الماضي، اتهم حزبه الحاكم ادفع من خلال قانون يسمح بعقوبة بالسجن تصل إلى ثلاث سنوات لنشر ما يعتبره المدعون العامون معلومات مضللة. وقد طالبت جماعات حقوق الإنسان حذر أن القانون يسمح للدولة بإسكات التقارير والتعليقات النقدية عبر الإنترنت.
الحكومة، في هذه الأثناء، سدت في الثامن من فبراير/شباط، حجبت السلطات التركية موقع تويتر وغيره من المنصات لمدة ثماني ساعات، مما أدى إلى تقويض جهود الإنقاذ والمساعدة. تسمى ووصفت هذه الخطوة بأنها "مجنونة"، في حين وصفها منتقدون آخرون بأنها "مجنونة". المتهم "إن الحكومة التركية تتعمد قتل الناس". يقول فيصل أوك، وهو محام بارز في مجال حقوق الإنسان في تركيا، قدم دعوى قضائية ضد هيئة مراقبة الاتصالات في تركيا، هيئة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (BTK)، بسبب حجبها عبر الإنترنت، متهمة إياها بـ "إساءة استخدام المنصب العام" و"عرقلة الاتصالات" و"القتل المتهور" و"الإصابة المتهورة".
بوميدس ميرفي طاهر أوغلو جلسنا مع أوك لمناقشة دعواه القضائية ضد شركة BTK، وتشديد الحكومة التركية قبضةها على وسائل التواصل الاجتماعي، والعواقب المترتبة على الانتخابات المقبلة.
بوميد: لماذا قامت هيئة الاتصالات الباكستانية بحجب موقع تويتر في أعقاب الزلزال؟
فيسيل أوك: ومن الواضح أن أولوية شركة باتكينا وتوبيكا لم تكن إنقاذ الأشخاص المحاصرين تحت الأنقاض؛ بل كانت إسكات الانتقادات الموجهة إلى أوجه القصور الخطيرة التي تعيب الحكومة في أنشطة البحث والإنقاذ والفوضى المؤسسية الأوسع نطاقاً التي أبرزتها الكارثة.
وبما أن أكثر من 90 بالمائة من وسائل الإعلام السائدة في تركيا تحت سيطرة الحكومة أو في أيدي شركات قابضة قريبة من الحكومة، يتابع العديد من المواطنين ما يجري في البلاد على وسائل التواصل الاجتماعي أو منصات الإنترنت المستقلة. وفقًا لوسائل الإعلام الموالية للحكومة، كان كل شيء تحت السيطرة بعد الزلزال. ومع ذلك، عندما نظرنا إلى وسائل التواصل الاجتماعي، رأينا العكس: كانت هناك فوضى عارمة. وكما أوضحت روايات الصحفيين المستقلين والمناشدات من الأشخاص في منطقة الزلزال، فإن مؤسسات الدولة مثل رئاسة إدارة الكوارث والطوارئ التابعة لوزارة الداخلية (AFAD) أو الهلال الأحمر التركي لم تكن موجودة في أي مكان خلال الساعات الأكثر أهمية بعد الزلزال، مما أجبر المواطنين ومجموعات المساعدة المستقلة على أخذ الأمور بأيديهم. لكن هيئة الإذاعة والتلفزيون التركية قيدت الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي حتى نسمع فقط ما تريد الحكومة أن نسمعه.
التقت هيئة مكافحة التضليل التركية لأول مرة بمكتب تويتر في تركيا في اليوم التالي للزلزال، وطلبت من المنصة إغلاق حسابات بعض الصحفيين باسم منع التضليل. وعندما رفضت تويتر، ردت السلطات التركية. سدت الوصول إلى المنصة لمدة ثماني ساعات. كما يوفر BTK أيضًا سدت قاموس Ekşi Sözlük، وهو "قاموس على الإنترنت" ينشئه المستخدمون في تركيا ويعمل كنسخة تركية من موقع Reddit، وذلك بسبب مقالاته حول إهمال الحكومة والاستجابة الضعيفة للكوارث بعد الزلزال. ولا يزال قاموس Ekşi Sözlük، الذي يضم آلاف المؤلفين ويقرأه مئات الآلاف من المرات يوميًا، محظورًا.
وبالإضافة إلى ذلك، عاقبت الحكومة ثلاثاً من محطات التلفزيون المستقلة القليلة التي تمكنت من البقاء في تركيا. وكانت قنوات هالك تي في المستقلة، وتيلي 1، وفوكس تي في هي القنوات التلفزيونية الأكثر مشاهدة بعد الزلزال. وتماشياً مع مسؤولياتها الصحفية، قامت هذه القنوات بتغطية إهمال الحكومة، ودور الفساد في تفاقم الكارثة، واحتياجات الجمهور. ولكن المجلس الأعلى للإذاعة والتلفزيون، وهو الهيئة الحكومية التي تتحكم في البث عبر الإنترنت والتلفزيون، لم يقم بتغطية هذه الكارثة. الغرامات المفروضة وتفرض السلطات عقوبات مالية على القنوات التلفزيونية الحكومية، حيث تزعم أن بثها للزلزال "يتعارض مع سلامة الدولة غير القابلة للتجزئة" و"يثير الكراهية والعداء بين عامة الناس". وتشكل هذه العقوبات المالية عبئا ثقيلا على هذه القنوات، لأنها، على عكس نظيراتها المؤيدة للحكومة، لا تتلقى إعلانات من الدولة أو الشركات الكبرى التي تخشى الظهور بمظهر المناهض للحكومة، وبالتالي فإن ميزانياتها أصغر كثيرا.
ولقد ذهبت جهود الحكومة لقمع التقارير الناقدة لتداعيات الزلزال إلى أبعد من ذلك: فقد واجه العشرات من الصحفيين الاعتداء الجسدي، أو الاحتجاز، أو الملاحقة القضائية. على سبيل المثال، كان الصحفيان علي إمدات وإبراهيم إمدات، وهما أيضًا من ضحايا الزلزال، القى القبض وقد اعتقلت السلطات التركية صحفيين اثنين بعد أن تساءلا عن سبب فشل الحكومة في تسليم الخيام التي تم التبرع بها لضحايا الزلزال. وقد تم اعتقالهما واتهامهما بـ "نشر معلومات مضللة للجمهور". كما اعتقلت السلطات صحفيا آخر بعد أن أفاد بأن الناس في مدينة أديامان المتضررة بشدة كانوا يرتدون أقنعة لإخفاء رائحة الجثث التي فشل المسؤولون في إزالتها من تحت الأنقاض.
ولم يكن الصحافيون وحدهم هم من واجهوا مثل هذه الرقابة. بل تم التحقيق مع أكاديميين ومواطنين عاديين أيضًا بتهمة نشر "معلومات مضللة" على وسائل التواصل الاجتماعي. وفي الأسابيع التي أعقبت الزلزال، قامت المديرية العامة للشرطة الوطنية التركية باعتقال 10 أشخاص بتهمة نشر "معلومات مضللة" على وسائل التواصل الاجتماعي. اتخذت إجراءات قانونية ضد 730 من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي بسبب منشوراتهم المتعلقة بالزلزال.
في دعواك القضائية، اتهمت شركة BTK، من بين أمور أخرى، بإساءة استخدام المنصب العام والقتل المتهور. لماذا اخترت مثل هذه التهم الخطيرة؟
لقد أثبت اختيار هيئة الاتصالات في تشيلي إغلاق قنوات الاتصال التي تعتبر بالغة الأهمية لإنقاذ الأرواح بعد وقوع زلزال أن المؤسسة كانت تفضل منع الانتقادات الموجهة إلى الحكومة على حماية المواطنين. وبالتالي فهي مسؤولة عن فقدان الأرواح.
في الساعات التي أعقبت الزلزال، عندما فشلت فرق البحث والإنقاذ الرسمية في الوصول، استخدم الأشخاص المحاصرون وسط الأنقاض وسائل التواصل الاجتماعي، مثل تويتر، للتواصل مع الآخرين وإخبارهم بأنهم ما زالوا على قيد الحياة ومشاركة مواقعهم. واستنادًا إلى هذه المنشورات، تحركت فرق البحث والإنقاذ المستقلة والتطوعية على الفور لمساعدة هؤلاء الضحايا. كما استُخدمت وسائل التواصل الاجتماعي لتنظيم السكن والغذاء والنظافة للضحايا. أدى حجب هيئة النقل في بنغلادش لموقع تويتر إلى منع الناس من نشر الرسائل، وتعطيل أنشطة البحث والإنقاذ، وإيقاف المساعدات التطوعية.
وكما أظهرت الزلازل والتقارير العلمية السابقة، فإن أول 72 ساعة كانت حاسمة بالنسبة لأولئك المحاصرين تحت الأنقاض. وفي ظل انتظار الآلاف من الناس لإنقاذهم من الدمار، وكون وسائل التواصل الاجتماعي هي قناة الاتصال الأكثر فعالية لجهود الإنقاذ، فإن قرار هيئة إدارة الكوارث بتقييد الوصول إلى موقع تويتر خلال تلك الساعات الحرجة كان بالتأكيد جريمة تستهدف حياة البشر.
هل كانت هذه المرة الأولى التي تقوم فيها حكومة أردوغان بحجب مواقع التواصل الاجتماعي خلال أزمة وطنية كبرى؟
لا، لقد فعلت الحكومة هذا عدة مرات من قبل. وفي كثير من الحالات، كما حدث أثناء العمليات العسكرية في سوريا، 2016 و 2019، أو بعد هجوم بالقنابل في ميدان تقسيم في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، كان أول ما فعلته الحكومة هو حجب الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي. وبعد مقتل 34 جنديًا تركيًا، فقدوا ارواحهم في إدلب عام 2020، أغلقت الحكومة مرة أخرى جميع منصات التواصل الاجتماعي تقريبًا، بما في ذلك يوتيوب وتويتر، لعدة أيام. ومن الواضح أن الحكومة لم تكن تريد أن يناقش الناس كيف أو لماذا قُتل هؤلاء الجنود. وأصبحت طريقة الرقابة هذه تدريجيًا بمثابة استجابة انعكاسية من جانب الحكومة للأخبار أو التعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي التي قد تكون ضارة سياسيًا بالحزب الحاكم.
إن الغرض الوحيد من هذه القيود هو احتكار المعلومات. وتتبع المؤسسات الحكومية استراتيجية واضحة لضمان تدفق مصادر الأخبار والمعلومات فقط من المنافذ القريبة من الحكومة. وتساعد هذه الممارسة على التلاعب بالحقائق والحد من انتقاد السلطة.
لقد عززت السلطات قبضةها على وسائل التواصل الاجتماعي مع "قانون التضليل" القاسي الذي أقره البرلمان الذي يسيطر عليه الحزب الحاكم في أكتوبر/تشرين الأول 2022. فما الجديد في هذا القانون، وما الفرق الذي يحدثه في هذه المواقف؟
إن قانون التضليل الجديد أوسع نطاقًا بكثير من القانون التركي القديم الذي ينظم التشهير. بموجب هذا القانون الجديد، يمكن لأي شخص يشارك معلومات أو أخبارًا عبر الإنترنت تتحدى رواية الحكومة أن يواجه الملاحقة القضائية والسجن.
ويسمح القانون الجديد بسجن أي شخص لمدة تصل إلى ثلاث سنوات لنشر معلومات عبر الإنترنت حول "الأمن الداخلي والخارجي، أو النظام العام، أو الصحة العامة" تعتبرها السلطات "كاذبة" و"تهدف إلى إزعاج السلام وخلق الخوف والذعر بين عامة الناس". ويمكن استهداف أي شخص - صحفيين، أو كتاب، أو خبراء، أو موظفي منظمات غير حكومية، أو مواطنين عاديين - بموجب هذا القانون، كما رأينا بالفعل في أعقاب الزلزال. على سبيل المثال، تم اعتقال الصحفيين الذين قالوا إن الخيام لم يتم تسليمها بموجب قانون التضليل، في حين أن قانون التشهير التركي لم يوفر أي أساس قانوني لمقاضاتهم.
يتناقض قانون مكافحة المعلومات المضللة بشكل مباشر مع المواد المتعلقة بحرية التعبير في دستور تركيا نفسه، فضلاً عن الاتفاقيات الدولية التي تعد تركيا طرفًا فيها.
لقد زعم المسؤولون الحكوميون وشخصيات الإعلام الموالية للحكومة مرارًا وتكرارًا أن قانون مكافحة التضليل يشبه اللوائح المعمول بها في العديد من الدول الأوروبية، بل واستشهدوا بهذه اللوائح باعتبارها مصدر إلهام. هل هذا صحيح؟
تختلف القوانين الأوروبية بشكل كبير عن القوانين التركية. والأهم من ذلك أنها لا تفرض عقوبات بالسجن على مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، بل تلزم منصات الإنترنت بتعديل المحتوى غير القانوني. ألمانيا و فرنساعلى سبيل المثال، تهدف القوانين إلى مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت ولا تتضمن سوى إزالة المحتوى والغرامات الإدارية، وليس السجن. وتغطي القوانين المحتوى العنيف أو المهين أو المحرض، ولا يوجد أي حكم للتحقيق مع الأشخاص الذين ينشرون "معلومات كاذبة أو مضللة". المملكة المتحدةقانون ويفرض مشروع قانون الإنترنت بعض الالتزامات على منصات تبادل المحتوى ومحركات البحث لحماية مستخدمي الإنترنت، لكنه لا يتضمن أي أحكام بشأن العقوبات أو الملاحقة الجنائية للمحتوى المتعلق بالصحافة.
واليونان هي الاستثناء الوحيد. في اليونان قانون الأخبار الكاذبة ويتضمن هذا القانون عقوبة بالسجن، على الرغم من أن هذا القانون لم يتم تطبيقه حتى الآن على مجالات أخرى غير تغطية تفشي كوفيد-19.
ما هو التأثير الذي ستخلفه تكتيكات الرقابة الإلكترونية التي تنتهجها الحكومة التركية على الانتخابات المقبلة، وما هي الخطوات التي يمكن للمعارضة التركية والمجتمع المدني والمجتمع الدولي اتخاذها لمحاولة ضمان انتخابات حرة؟
إن استخدام السلطات لقانون التضليل منذ وقوع الزلزال لا يجعلني متفائلاً بشأن ما قد يحدث في الانتخابات. إن اعتقال الصحفيين الذين أبلغوا عن فضيحة الخيمة هو إشارة قوية إلى ما قد تفعله السلطات لإسكات الانتقادات: لا يوجد ما يضمن أن الأشخاص الذين يتحدون ادعاءات المسؤولين أو يشاركون بيانات "غير رسمية" لن يتعرضوا لنفس المضايقات القانونية والتحقيقات أثناء العملية الانتخابية. كما لا يوجد ما يضمن أن هيئة الاتصالات والإعلام لن تعمل ببساطة على تعطيل أو منع الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي قبل أو أثناء الانتخابات على أساس "مكافحة التضليل".
إن حرية الإعلام والإنترنت ضرورية لإجراء انتخابات نزيهة، تماماً مثل استقلال القضاء أو الحق في تنظيم الحملات الانتخابية بحرية. ومن شأن تقييد استخدام وسائل التواصل الاجتماعي أثناء العملية الانتخابية أن يثير الشكوك بين العديد من شرائح المجتمع حول حرية العملية ونزاهتها، ويجعلهم يشككون في شرعية النتائج. وآمل ألا يحدث هذا، لكن الواقع هو أن جميع الأحزاب التي تخوض الانتخابات لابد أن تكون مستعدة لأي موقف وأن يكون لديها خطط ملموسة للاستجابة لمثل هذه المخاطر.
وينبغي لأحزاب المعارضة التركية والمجتمع المدني والمجتمع الدولي أن يتخذوا الإجراءات المحددة التالية لضمان إجراء انتخابات شفافة:
- إطار قانوني: يتعين على أحزاب المعارضة أن تضغط من أجل إيجاد إطار قانوني قوي لحماية حرية التعبير والصحافة. وعلى مدار العملية الانتخابية، يتعين على المجتمع الدولي أن يشجع السلطات التركية على عدم استخدام القوانين والأنظمة التركية لتقييد الخطاب السياسي المشروع أو التقارير الإعلامية، ويتعين عليه أن يوضح أنه سوف يراقب أي انتهاكات من هذا القبيل.
- استقلال وسائل الإعلام والتعددية: ينبغي للمجتمع الدولي أن يحث السلطات التركية على الحفاظ على قدرة المواطنين على الوصول إلى الآراء والمعلومات المتنوعة وتوثيق أي تدخل في عمل وسائل الإعلام المستقلة وكشفه.
- حماية الصحفيين: ويتعين على المجتمع الدولي أن يحث السلطات التركية على تنفيذ التدابير اللازمة لحماية سلامة وأمن الصحفيين، بما في ذلك منع المضايقات والترهيب والعنف أو الاعتقال التعسفي. ويتعين على المنظمات غير الحكومية الدولية المعنية بحرية الإعلام أن تعمل مع المجتمع المدني المحلي لتوثيق الانتهاكات ومواصلة هذا التعاون بعد الانتخابات.
- الدخول الى المعلومات: وينبغي للمجتمع الدولي أن يدعم جهود المنظمات غير الحكومية المحلية لتوفير إمكانية الوصول الشامل وفي الوقت المناسب إلى المعلومات المتعلقة بالقوانين الانتخابية واللوائح والمرشحين وتمويل الحملات الانتخابية ونتائج الانتخابات.
- التضليل الانتخابي: يجب على المنظمات غير الحكومية المحلية والدولية مكافحة المعلومات المضللة والمغلوطة أثناء الانتخابات من خلال مبادرات التحقق من الحقائق وحملات التوعية العامة.
- مسؤوليات منصات التواصل الاجتماعي: لا شك أن وسائل التواصل الاجتماعي ستظل واحدة من أهم مصادر المعلومات في تركيا. ونظراً لخطر أن تخنق الحكومة وسائل التواصل الاجتماعي وتنظم هجمات على الصحفيين المستقلين، فيتعين على منصات التواصل الاجتماعي إنشاء مراكز طوارئ للرد بسرعة على مثل هذه التكتيكات. وعلى النقيض من الوضع الحالي، حيث لا يمكن للمنظمات غير الحكومية المحلية والمواطنين الوصول بسهولة إلى شركات التواصل الاجتماعي، يتعين على هذه الشركات أن تجعل نفسها أكثر سهولة في الوصول إليها.
فيسيل أوك هو محامي في مجال حقوق الإنسان ومؤسس مشارك لـ جمعية الدراسات الاعلامية والقانونية، وهي منظمة تركية غير ربحية تقدم الحماية القانونية للصحفيين المضطهدين، وتروج لحق الجمهور في الحصول على المعلومات، وتدافع عن حقوق الأقليات، مع التركيز على اللاجئين ومجتمع LGBTQI+. وهو على تويتر @فيسيل اوك.
ميرفي طاهر أوغلو هي مديرة برنامج تركيا في POMED، حيث تجري أبحاثًا وتدافع عن الديمقراطية وحقوق الإنسان في تركيا. وهي على تويتر @ميرفي طاهر أوغلو.
