اقرأ الأسئلة والأجوبة بصيغة PDF.
في السنوات الأخيرة، تصاعدت وتيرة الاعتقالات غير القانونية وغير العادلة التي تنفذها الحكومة التركية ضد المنتقدين السلميين والمعارضين السياسيين. وقد ألحقت هذه الاعتقالات، إلى جانب انتهاكات أخرى جسيمة لحقوق الإنسان، ضررًا بالغًا بصورة تركيا الدولية. والآن، تتسبب اعتقالات سياسية على وجه الخصوص - لرجل الأعمال التركي عثمان كافالا وزعيم المعارضة صلاح الدين دميرتاش - في توتر علاقة تركيا مع هيئة حقوق الإنسان الرائدة في أوروبا، مجلس أوروبا.
كافالا (المعتقل ظلماً منذ عام 2017) ودميرتاش (المعتقل ظلماً منذ عام 2016) شخصيتان بارزتان في تركيا والعالم ويمثلان رؤية ديمقراطية ليبرالية لبلدهما. ومع ذلك، فقد تم اعتقالهما ظلماً واتهامهما، بلا أساس، ببعض أخطر الجرائم في البلاد. يُزعم أن كافالا "نظم" احتجاجات حاشدة ضد الحكومة ودعم محاولة انقلاب. كما اتُهم دميرتاش، الزعيم المشارك لحزب الشعوب الديمقراطي، بالدعاية للإرهاب.
وقد رفع الرجلان قضيتهما إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وهي الهيئة القضائية التابعة لمجلس أوروبا، والتي حكمت بأن الاعتقالات غير عادلة وأمرت تركيا بالإفراج الفوري عن الرجلين. ولكن تركيا تجاهلت هذه الأوامر. والآن، في مواجهة عناد تركيا، يضطر المجلس إلى اتخاذ إجراءات أخرى. مهدد أعلن مجلس الاتحاد الأوروبي أنه إذا لم يتم إطلاق سراح كافالا بحلول موعد اجتماعه في 30 نوفمبر/تشرين الثاني، فسوف يبدأ رسميًا إجراءات المخالفة ضد تركيا.
وفي تسليط الضوء على القلق المتزايد بين العديد من أهم شركاء تركيا الأجانب، أصدرت 10 سفارات في تركيا في أكتوبر/تشرين الأول بيانا نادرا بشأن هذا الموضوع. بيان مشترك وطالبت المعارضة التركية بالإفراج عن كافالا، ورد الرئيس رجب طيب أردوغان بالتهديد بطرد جميع السفراء العشرة من البلاد. ولحسن الحظ تراجع أردوغان، وتمكنت أنقرة من تجنب بشكل ضيق إن استمرار احتجاز كافالا ودميرتاش يشكل تهديدا خطيرا لعضوية تركيا في المجلس، ويشكل مصدر إزعاج مستمر لعلاقاتها مع دول رئيسية، بما في ذلك الولايات المتحدة.
لتوضيح التفاعل بين قضايا حقوق الإنسان المحلية في تركيا وما يحدث في مجلس أوروبا، يقدم مشروع الديمقراطية في الشرق الأوسط (POMED) ميرفي طاهر أوغلو تحدثت مع محامي حقوق الإنسان التركي عائشة بينجول ديمير لفهم لماذا وكيف أصبحت قضيتا كافالا ودميرتاش تهدد واحدة من أهم الروابط بين تركيا وأوروبا.
وفي وقت نشر هذه المقالة، كان كافالا ودميرتاش لا يزالان خلف القضبان.
بوميد: لماذا يعد مجلس أوروبا مهما بالنسبة لتركيا؟
عائشة بينجول ديمير: إن مجلس أوروبا هو أحد أقدم وأهم المؤسسات الأوروبية التي تنتمي إليها تركيا. فقد انضمت تركيا إليه بعد فترة وجيزة من تأسيس المجلس في عام 1949، وكانت طرفاً في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، المعاهدة التي تشكل حجر الزاوية للمجلس، منذ عام 1954. وكما هو ملزم لجميع الدول الأعضاء، فقد منحت تركيا الهيئة القضائية الفرعية للمجلس، وهي المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، السلطة القضائية لإنفاذ الاتفاقية في تركيا في عام 1990 ـ وهذا يعني أن الحكومة التركية اعترفت قانونياً منذ أكثر من ثلاثين عاماً بأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باعتبارها ملزمة للمحاكم التركية.
لماذا يهدد المجلس بإطلاق عملية انتهاك ضد تركيا؟
لقد فشلت تركيا بشكل واضح في الامتثال لحكمين صدرا مؤخرا عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في انتهاك صريح لالتزاماتها كعضو في المجلس وكطرف في الاتفاقية. ووفقا للمادة 46 (4) من الاتفاقية، فإن هذا الفشل قد يكون سببا كافيا للمجلس لبدء إجراءات انتهاك ضد دولة عضو، وهو ما قد يؤدي إلى تعليق عضوية تلك الدولة أو حتى طردها من المجلس. وفي حين أن بدء إجراءات انتهاك يعد خطوة جذرية ونادرة من جانب المجلس، فإن أهمية الحكمين الصادرين عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، إلى جانب الأمر الواضح الذي أصدرته المحكمة بالإفراج الفوري عن مقدمي الطلب وعدم استجابة تركيا لدعوات متعددة للامتثال، لم يترك للمجلس أي خيار آخر.
تتعلق الأحكام المذكورة بزعيم المجتمع المدني المذكور أعلاه عثمان كافالا والسياسي صلاح الدين دميرتاش. في كلتا الحالتين، حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (في ديسمبر 2019 لصالح كافالا و ديسمبر 2020 بالنسبة لدميرتاش) أنه بسجنهم، فإن تركيا وقد انتهكت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان العديد من مواد الاتفاقية، بما في ذلك المادة 5، التي تصف ما يشكل احتجازًا "قانونيًا"، والمادة 18، التي تحظر على الدول احتجاز الأشخاص لأغراض سياسية. وعادة ما تسمح المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان للدول الأعضاء نفسها بتحديد التدابير التي يجب اتخاذها من أجل الامتثال لأحكامها. ولكن بما أن كافالا ودميرتاش بقيا في السجن عندما أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أحكامها، فقد أمرت تركيا بدلاً من ذلك مباشرة باتخاذ الخطوة الأولى والأكثر إلحاحًا: إطلاق سراح الرجلين على الفور.
ولم تتجاهل تركيا أوامر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فحسب، بل رفضت أيضا كل الجهود اللاحقة التي بذلها المجلس لتشجيع الامتثال. ففي العامين الماضيين تقريبا منذ صدور حكم كافالا، اعتمدت لجنة الوزراء ــ وهي الهيئة التابعة للمجلس التي تراقب تنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ــ سبعة "قرارات" وقرارا مؤقتا يدعو إلى الإفراج الفوري عن كافالا.[1] ولكن تركيا تجاهلت هذه الدعوات. ففي يونيو/حزيران الماضي، أبلغت اللجنة تركيا أنه إذا لم تفرج عن كافالا بحلول موعد اجتماعها في سبتمبر/أيلول 2021، فسيكون المجلس "مستعدًا" لاتخاذ خطوة غير عادية تتمثل في بدء إجراءات الانتهاك. وعندما تجاهلت تركيا الدعوة مرة أخرى، أصدرت اللجنة تحذيرها الأخير في اجتماعها في سبتمبر/أيلول، مشيرة إلى نيتها الواضحة في إرسال إشعار رسمي إلى تركيا بأنها ستبدأ إجراءات الانتهاك في اجتماعها المقبل، في الفترة من 30 نوفمبر/تشرين الثاني إلى 2 ديسمبر/كانون الأول 2021، إذا لم تفرج تركيا عن كافالا بحلول ذلك الوقت.[2]
ورغم أن التحذير الصادر في سبتمبر/أيلول يبدو مرتبطاً على وجه التحديد بقضية كافالا، فقد أظهرت اللجنة نهجاً مماثلاً لعدم تحدي تركيا لأمر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بالإفراج عن دميرتاش. إن عملية المتابعة لقضيته في مرحلة مبكرة ولكنها لا تقل أهمية عن قضية كافالا.
ما مدى أهمية هذا التهديد بالانتهاك؟
لا شك أن التحذير الذي تم توجيهه إلى تركيا في سبتمبر/أيلول له أهمية كبيرة: فبدء إجراءات المخالفة يعد أحد أشد الإجراءات صرامة التي يمكن للجنة أن تتخذها ضد دولة عضو. وفي تاريخها، بدأت اللجنة هذه العملية مرة واحدة فقط قبل ذلك، في ديسمبر/كانون الأول 2017، عندما فشلت أذربيجان في الالتزام بأمر المحكمة الصادر في عام 2014 بالإفراج عن السياسي المعارض إيلغار محمدوف. وفي نهاية المطاف امتثلت أذربيجان لأمر الإفراج، وأصدرت اللجنة قرارها النهائي في XNUMX ديسمبر/كانون الأول XNUMX. صندوق توظيف برأس مال محدود إن حقيقة أن اللجنة قد تتخذ قريبًا هذا الإجراء الأكثر صرامة ضد تركيا تشير إلى الطبيعة الصارخة لتجاهل تركيا لحقوق الإنسان والالتزامات التي قطعتها على نفسها تجاه الدول الأوروبية الأخرى.
لماذا من المهم لتركيا أن تلتزم بأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؟
ولثلاثة أسباب. أولاً، من المهم إنفاذ حقوق الإنسان على المستوى الدولي. دعونا لا ننسى أن مجلس أوروبا هو منظمة لحقوق الإنسان. وقد تأسس بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة من أجل حماية وتعزيز حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون في جميع أنحاء أوروبا. وقد أنشأ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لهذا الغرض على وجه التحديد، وأنشأ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لإنفاذ هذه الاتفاقية. وهذا يجعل الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان واحدة من أهم آليات الرقابة على حقوق الإنسان في العالم. وحقيقة أن أحكام المحكمة ملزمة قانونًا هي السبيل الوحيد لضمان أن الدول الأعضاء "ستضمن لكل شخص ضمن ولايتها الحقوق والحريات المحددة في الاتفاقية" (المادة 1). إن فشل الدولة العضو في احترام هذا الوعد من شأنه أن يخلف عواقب سلبية خطيرة على القانون الدولي والمحلي فضلاً عن الآثار السياسية والسمعة للدولة العضو.
والسبب الثاني هو أن اتباع أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يشكل جزءاً من التزامات تركيا بموجب المعاهدات الدولية ـ وهي الالتزامات التي يكرسها القانون التركي. وتنص المادة 90 من الدستور التركي على أن السلطات المحلية، بما في ذلك السلطات القضائية والتنفيذية والتشريعية للحكومة، لابد أن تحترم المعاهدات الدولية لحقوق الإنسان وتنفذ أحكامها على النحو اللائق. وينص الدستور على أنه في حالة تعارض مثل هذه المعاهدات الدولية مع التشريعات المحلية، فإن المعاهدات الدولية لابد أن تسود. وبالتالي فإن فشل تركيا في تنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يشكل انتهاكاً لالتزامها بالاتفاقية الأوروبية الذي يضمنه القانون التركي.
وهذا يقودنا إلى النقطة الثالثة: إن فشل تركيا في احترام معايير حقوق الإنسان المنصوص عليها في الاتفاقية وتنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يضر بالمواطنين الأتراك أكثر من أي شيء آخر. فالحكومة التركية الحالية لا تحترم هذه المعايير. يحب الجدال إن التزامات تركيا الدولية في مجال حقوق الإنسان تخدم مصالح دول أخرى أو أجندة أجنبية. والواقع أن هذه الالتزامات تخدم في المقام الأول مصالح أولئك الذين يعيشون في تركيا أو يخضعون لولايتها القضائية. وتسلط أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ضد تركيا الضوء على مشاكل أساسية خطيرة في الحالة الحالية لسيادة القانون وحقوق الإنسان في تركيا، بما في ذلك الافتقار إلى الاستقلال القضائي والنزاهة والتدخل التنفيذي المتكرر في العمليات القضائية. وتشير هذه الأحكام إلى مجموعة من القضايا النظامية، مثل التعذيب، والإفلات المستمر من العقاب، والانتهاكات ضد الحقوق الانتخابية، والاستخدام غير القانوني والتعسفي للقانون الجنائي، والتدخل غير المبرر في حرية التعبير وتكوين الجمعيات والدين والتجمع السلمي. وتعرض هذه القضايا الخطيرة للغاية قدرة الشعب التركي على الوصول إلى الحقوق والحريات الأساسية للخطر.
هل قضيتا كافالا ودميرتاش هما المثالان الوحيدان على عدم امتثال تركيا للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان؟
لا، هاتان القضيتان ليستا سوى قمة جبل الجليد. فقد أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أحكامًا ضد تركيا أكثر من أي دولة عضو أخرى. ووفقًا لإحصاءات المحكمة التي تغطي الفترة بين عامي 1959 و2020، من إجمالي 23,406 أحكام أصدرتها المحكمة ضد 47 دولة عضو، كان 3,742 حكمًا ضد تركيا، مقارنة بـ 2,884 حكمًا ضد روسيا التي تحتل المرتبة الثانية و2,427 ضد إيطاليا التي تحتل المرتبة الثالثة.[3]
وفي الوقت نفسه، تظهر إحصاءات لجنة الوزراء أن تركيا ليست منتهكة مستمرة للاتفاقية فحسب، بل إنها أيضًا من بين الدول الأعضاء الثلاثة الأولى في مجلس أوروبا (إلى جانب روسيا وأوكرانيا) من حيث عدم الامتثال لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وفي عام 2020، قالت اللجنة إنها لديها 624 حكمًا صادرًا عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ضد تركيا لا تزال تنتظر التنفيذ.[4]
ورغم أن اللجنة تراقب مدى الامتثال لهذه الأحكام، فإن كل أحكام المادة 624 لا تبرر بدء إجراءات المخالفة. إذ تحدد الاتفاقية المخالفة كإجراء يجب تطبيقه كملاذ أخير و"في ظروف استثنائية فقط". وتشير ممارسات اللجنة إلى أن حرمان الدولة لشخص ما من حريته لأغراض سياسية ورفضها المستمر لإنهاء مثل هذه الاعتقالات غير القانونية تعتبر "ظروفاً استثنائية".
فهل نشهد مرحلة جديدة في علاقات تركيا مع مجلس أوروبا؟
لقد كان سجل تركيا في مجال حقوق الإنسان، وبالتالي علاقتها بمؤسسات مجلس أوروبا التي تشرف على الامتثال لحقوق الإنسان، إشكاليًا على الدوام. ومع ذلك، فإن عمق العداء الحالي بين تركيا والمجلس جديد، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمناخ السياسي الحالي في تركيا. وعلى وجه الخصوص، يعكس هذا العداء التدهور الشديد في حقوق الإنسان وسيادة القانون في تركيا منذ محاولة الانقلاب في عام 2016 وفرض حالة الطوارئ لمدة عامين. كانت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مترددة في البداية في مواجهة هذا التحدي. ولكن مع اتضاح فشل الآليات المحلية في تركيا في معالجة انتهاكات الحقوق النظامية ومعالجتها بشكل صحيح، بدأت المحكمة في إصدار أحكام شديدة الانتقاد. وبدأت لجنة الوزراء في اتخاذ خطوات أكثر قوة لإنفاذ هذه الأحكام. لذلك يمكن الإشارة إلى هذا بالتأكيد باعتباره مرحلة جديدة في علاقات تركيا مع مجلس أوروبا.
على سبيل المثال، كانت أحكام كافالا ودميرتاش أول حكمين من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يجدان انتهاكات للمادة 18 ضد تركيا - وهذا يعني أن تركيا ثبت لأول مرة أنها نفذت اعتقالات بدوافع سياسية. وهذا انتهاك خطير للغاية يثير تساؤلات كبرى حول حالة سيادة القانون وحقوق الإنسان في البلاد. والواقع أنه بسبب هذه الخطورة، نادراً ما تصدر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أحكاماً بشأن انتهاكات للمادة 18.[5]
وبما أن مثل هذه الأحكام تتناول قضايا خطيرة تتعلق بحقوق الإنسان وسيادة القانون، فإن الإشراف على تنفيذها أمر صعب أيضاً، لأنه يعتمد بشكل كبير على المناخ السياسي في البلد المعني. وليس من المستغرب أن الحكومة الحالية في تركيا لم تستقبل أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وإجراءات المجلس بشكل جيد. فقد قاومت اتخاذ الخطوات الأكثر وضوحاً وضرورة لتنفيذ الأحكام ــ إطلاق سراح كافالا ودميرتاش.
في الواقع، تبنت الحكومة التركية خطابًا خطيرًا على نحو متزايد يهدف إلى التلاعب بالتصور العام لمجلس أوروبا والتزامات تركيا الدولية. وزعمت الحكومة زوراً أن أحكام المحكمة ليست ملزمة، ووصفتها بدلاً من ذلك بأنها استشارية بطبيعتها ودوافعها سياسية. كما يزعم المسؤولون الحكوميون أنهم لا يستطيعون إخبار المحاكم "المستقلة" في تركيا بما يجب أن تفعله. وفي الوقت نفسه، وتحت تأثير السلطة التنفيذية - إن لم يكن السيطرة الكاملة عليها -، اعتمدت السلطات القضائية والادعاء التركية تكتيكات مراوغة لتجنب تنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وكان أحد هذه التكتيكات تغيير أسباب احتجاز كافالا ودميرتاش على الورق في محاولة لإبطال أوامر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على أساس أن الأحكام لم تعد تتوافق مع القضيتين.[6]
في المجمل، هناك اختلاف جوهري بين تركيا ومجلس أوروبا في التعامل مع حقوق الإنسان. ومن غير الواضح ما إذا كان سيتم حل هذا الاختلاف وكيف. ويشير احتجاز دميرتاش المستمر ورفض المحكمة التركية إطلاق سراح كافالا مرة أخرى في جلسة محاكمته في الثامن من أكتوبر/تشرين الأول إلى أن تركيا من غير المرجح أن تستجيب لتحذيرات المجلس في أي وقت قريب. والواقع أن تصريحات الرئيس أردوغان بشأن حقوق الإنسان لا تزال غير كافية. التهديد إن طرد السفراء الأجانب العشرة الذين دعوا في أكتوبر/تشرين الأول إلى إطلاق سراح كافالا، على غرار ما دعت إليه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كان مؤشراً آخر على تعنت تركيا بشأن قضية كافالا.
فإذا حدثت عملية انتهاك، فكيف ستبدو؟
وفي سبتمبر/أيلول، أعلنت لجنة الوزراء بوضوح أنها ستتخذ خطوات لبدء إجراءات المخالفة في اجتماعها المقبل إذا لم يتم إطلاق سراح كافالا بحلول ذلك الوقت: وهذا يمنح تركيا مهلة حتى 30 نوفمبر/تشرين الثاني. وبموجب قانون الإجراءات الجنائية التركي، يمكن مراجعة احتجاز المشتبه بهم أو المتهمين في أي وقت. كما يمكن لتركيا أن تستخدم جلسة المحكمة المقبلة لكافالا في 26 نوفمبر/تشرين الثاني كفرصة للإفراج عنه. ولكن في ظل المناخ السياسي الحالي في تركيا، يبدو هذا الاحتمال غير مرجح.
إن إجراءات الانتهاك بيروقراطية إلى حد ما وستتطلب عددًا من الخطوات. ستكون الخطوة الأولى، وفقًا للاتفاقية وقواعد اللجنة الخاصة، إخطار تركيا رسميًا بنية اللجنة مطالبة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتأكيد رسمي ما إذا كانت تركيا تمتثل للأحكام مع دعوة تركيا لتقديم رأيها الخاص بشأن هذه القضية. ومن المرجح أن تتخذ اللجنة هذه الخطوة من خلال تبني قرار خلال اجتماعها في الفترة من 30 نوفمبر إلى 2 ديسمبر أو بعده بفترة وجيزة. في هذا القرار، ستطلب من تركيا تقديم "وجهات نظرها بشأن هذه المسألة" بحلول موعد اجتماع اللجنة اللاحق، والذي من المقرر أن يحدث في مارس 2022.
وبمجرد أن تقدم تركيا رأيها، فإن الخطوة التالية هي أن تقوم اللجنة بتمرير قرار آخر يعرض هذا الرأي ويطلب رسميًا من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تقييم امتثال تركيا. ثم تقوم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتقييم الأمر وتقديم ردها إلى اللجنة. وإذا أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عدم امتثال تركيا وأصرت تركيا على استمرار احتجاز كافالا غير القانوني، فسيتعين على اللجنة تطبيق تدابير أكثر صرامة مثل تعليق عضوية تركيا في مجلس أوروبا، أو حتى طردها منه.
إن النظام الأساسي لمجلس أوروبا ينص بوضوح على أن الدول الأعضاء لابد وأن تحترم سيادة القانون ومبادئ حقوق الإنسان. كما يتعين عليها أن تتعاون بشكل حقيقي وفعال مع هيئات المجلس لتحقيق أهدافه. وبموجب المادة الثامنة، إذا انتهكت دولة ما هذه الالتزامات بشكل خطير، فيمكن تعليق تمثيلها ويمكن للجنة الوزراء أن تطلب منها الانسحاب من المجلس. وإذا لم تمتثل الدولة، فيمكن للجنة أن تقرر طرد الدولة. (وخلال هذه العملية، لابد من استشارة الهيئات الأخرى للمجلس، وخاصة الجمعية البرلمانية).[7]
وبالتالي، فإن العملية بطيئة إلى حد ما وتعتمد إلى حد كبير على نظام دبلوماسي رفيع المستوى ومراجعة الأقران. ولكن نظراً للتداعيات القانونية والسياسية الكبيرة، فإن دولاً مثل تركيا لديها كل الحوافز لمحاولة تجنب مواجهة إجراءات انتهاك.
ما هي الدروس التي يمكن للمجتمع الدولي أن يستخلصها من المواجهة الحالية بين تركيا ومجلس أوروبا والعملية التي أدت إليها؟
لقد كان التراجع في معايير الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون في تركيا مستمراً منذ فترة طويلة. وتشير تصرفات الحكومة إلى عدم وجود إرادة سياسية لتغيير القضايا البنيوية التي تولد انتهاكات جسيمة للحقوق أو اتخاذ الإجراءات اللازمة للامتثال لالتزاماتها الدولية. وإذا لم يولي المجتمع الدولي الاهتمام الواجب ويتخذ الإجراءات المناسبة، فمن المرجح أن يتعمق هذا التراجع.
أولاً وقبل كل شيء، يتعين على الدول والمؤسسات الدولية أن تبني علاقاتها السياسية والمالية مع تركيا على حقوق الإنسان. ويتعين عليها أن تتذكر أن تركيا تشكل جزءاً من اتجاه أوسع نطاقاً نحو الاستبداد المتصاعد في مختلف أنحاء أوروبا، وأن ما يحدث داخل تركيا ــ وبين تركيا والمجتمع الدولي ــ له تأثير يتجاوز حدود البلاد. ويتعين على الدول أن تقيم هذا التأثير وأن تكون أكثر صراحة وتحديداً واتساقاً في انتقاداتها ومطالباتها لتركيا، وأن توضح أن الحكومة التركية سوف تواجه عواقب وخيمة إذا استمرت في انتهاج سياسات تبتعد بشدة عن المعايير الديمقراطية الأساسية.
إن مثل هذا النهج الحازم سوف يخلف عواقب وخيمة على تركيا، كما أنه قد يساعد في تحسين السياسات المستقبلية للحكومة التركية في مجال حقوق الإنسان. ولا يسعني إلا أن أؤكد على أن الضغوط التي يمارسها المجتمع الدولي على الشعب التركي ونضاله من أجل دولة أكثر ديمقراطية تشكل شكلاً بالغ الأهمية من أشكال الدعم. وتتحمل المؤسسات مثل مجلس أوروبا، فضلاً عن حلفاء تركيا الديمقراطيين، مسؤولية دعم هذا النضال من أجل تركيا التي يحكمها حكم القانون وتحترم حقوق الإنسان وتحميها وتعززها.
عائشة بينجول ديمير هو محامي ومدير مشارك في شركة مقرها لندن مشروع دعم التقاضي في مجال حقوق الإنسان في تركيامتخصصة في القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون المحلي والإجراءات القضائية في تركيا، عملت كمحامية في إسطنبول بين عامي 2003 و2017 وكجزء من الفريق القانوني في مبادرة الدفاع القانوني للإعلام ومقرها لندن حتى عام 2019. كانت عائشة زميلة بحثية في كلية الحقوق بجامعة ميدلسكس بين عامي 2017 و2020. تعمل حاليًا في نيويورك كمستشارة وخبيرة قطرية للعديد من منظمات المجتمع المدني الوطنية والدولية. وهي على تويتر @أيسبنجولديمير.
â € <â € <ميرفي طاهر أوغلو هي منسقة برنامج تركيا في مؤسسة POMED. وهي على تويتر @ميرفي طاهر أوغلو.
الملاحظات
1. H46-38 ميرجن وآخرون (الطلب رقم 44062/09) وكافالا (الطلب رقم 28749/18) ضد تركيا (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 3 سبتمبر/أيلول 2020)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=09000016809f62cd,
H46-22 كافالا ضد تركيا (طلب رقم 28749/18) (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 1 أكتوبر/تشرين الأول 2020)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016809fa93f,
القرار المؤقت CM/ResDH(2020)361 بشأن تنفيذ حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية كافالا ضد تركيا، (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 3 ديسمبر/كانون الأول 2020)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a09786,
H46-33 كافالا ضد تركيا (طلب رقم 28749/18)، (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 11 مارس 2021)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a1b371,
H46-1 كافالا ضد تركيا (طلب رقم 28749/18): وضع مقدم الطلب، (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 15 أبريل/نيسان 2021)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a21dbd,
H46-1 كافالا ج. تركيا (طلب رقم 28749/18): حالة الطلب (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 12 مايو 2021)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a26d17,
H46-31 كافالا ضد تركيا (طلب رقم 28749/18)، (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 9 يونيو 2021)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a2c10e,
H46-37 كافالا (الطلب رقم 28749/18) ومجموعة ميرجين وآخرين (الطلب رقم 44062/09) ضد تركيا، (لجنة الوزراء، مجلس أوروبا، 16 سبتمبر/أيلول 2021)، https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=0900001680a3c4d0
2. للحصول على تحليل مفصل للإجراءات أمام لجنة الوزراء فيما يتعلق بأحكام كافالا ودميرتاش، انظر باشاك جالي، "الانتصاف لانتهاكات سوء النية مساهمة تركيا في فقه الانتصاف للمادة 18 للجنة وزراء مجلس أوروبا"، 13 أكتوبر 2021، Voelkerrechtsblog، https://voelkerrechtsblog.org/remedies-for-bad-faith-violations/
3. "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في الحقائق والأرقام 2020"، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، فبراير/شباط 2021، https://www.echr.coe.int/Documents/Facts_Figures_2020_ENG.pdf
4"الإشراف على تنفيذ أحكام وقرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان 2020"، التقرير السنوي الرابع عشر للجنة الوزراء، ص 14، https://rm.coe.int/2020-cm-annual-report-eng/1680a1f4e8
5. للحصول على تقييم شامل لفقه المادة 18 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والتحديات التي تواجه عملية الإشراف على تنفيذ الأحكام، انظر باشاك كالي، "ما مدى قوة أجراس الإنذار؟ تنفيذ "أحكام المادة 18" للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان"، 16 أغسطس/آب 2021، https://brill.com/view/journals/eclr/2/2/article-p274_274.xml
6"التكتيكات القضائية المراوغة التي تنتهجها تركيا للالتفاف على التزامها بتنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في حق صلاح الدين دميرتاش وعثمان كافالا"، مشروع دعم التقاضي في مجال حقوق الإنسان في تركيا، سبتمبر/أيلول 2021. https://www.einnetwork.org/s/Execution-of-the-Demirtas-and-Kavala-judgments-and-Turkeys-judicial-tactics.pdf
للحصول على تحليل شامل للتطورات في القضايا في ضوء أحكام المحكمة والتزام تركيا بتنفيذها، انظر المذكرات المقدمة من مشروع دعم التقاضي في مجال حقوق الإنسان في تركيا، ومنظمة هيومن رايتس ووتش، واللجنة الدولية للحقوقيين إلى لجنة الوزراء فيما يتعلق بعملية تنفيذ حكم عثمان كافالا: (1) المذكرات المقدمة في 29 مايو/أيار 2020: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2020)501E(2) المقدمة بتاريخ 2 نوفمبر 2020: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2020)1007E(3) المقدمة بتاريخ 7 فبراير 2021: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2021)186E(4) المقدمة بتاريخ 18 أغسطس 2021: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2021)836E؛ والمذكرات المقدمة من مشروع دعم التقاضي في مجال حقوق الإنسان في تركيا، والمادة 19، والاتحاد الدولي لحقوق الإنسان، ومنظمة هيومن رايتس ووتش، واللجنة الدولية للحقوقيين فيما يتعلق بعملية تنفيذ حكم صلاح الدين دميرتاش: (1) المذكرة المقدمة في 7 فبراير 2021: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2021)192revE و2) التقديم بتاريخ 23 يوليو 2021: http://hudoc.exec.coe.int/ENG?i=DH-DD(2021)759E.
7لمزيد من التفاصيل حول هذه العملية، انظر كانستانتسين دزيهتسيارو ودونال ك. كوفي، "تعليق عضوية أعضاء مجلس أوروبا وطردهم: قرارات صعبة في أوقات عصيبة"، مجلة القانون الدولي والمقارن، العدد 68، العدد 2 (2019): 443-76. (دار نشر جامعة كامبريدج، 17 أبريل/نيسان 2019). https://www.cambridge.org/core/journals/international-and-comparative-law-quarterly/article/suspension-and-expulsion-of-members-of-the-council-of-europe-difficult-decisions-in-troubled-times/0CA9AC93A5722D91BECC4391D93B654E
