في يناير/كانون الثاني 2022، وافق البرلمان الأردني على حزمة جريئة من الإصلاحات الديمقراطية التي قدمتها لجنة ملكية. وفي الشهر التالي، نشرت منظمة الديمقراطية في الشرق الأوسط تقريراً عن الإصلاحات الديمقراطية في الأردن. تقريروفي هذا السياق، نشرت صحيفة "الغارديان" تقريراً مشتركاً للكاتبين شون يوم ووائل الخطيب، تناولا فيه آفاق نجاح الحزمة. وكتب المؤلفان: "إن الأردن يقف الآن عند طريق مسدود. والواقع أن الإصلاحات الأساسية التي أقرتها اللجنة الملكية قد تحفز بالفعل مساراً مذهلاً من الديمقراطية، أو قد تؤدي المقاومة من جانب الحكومة إلى ترسيخ النظام الاستبدادي القائم".
بعد مرور عام ونصف، التقت المديرة التنفيذية لمؤسسة POMED، أروى شوبكي، بشون يوم لتقييم عملية الإصلاح حتى الآن. يقول يوم إن العملية بررت مخاوف المتشككين، حيث أظهرت الحكومة القليل من العلامات على الوفاء بوعودها النبيلة بالتحول الديمقراطي. وفي الوقت نفسه، فإن قانون الجرائم الإلكترونية القمعي الجديد في الأردن، الذي أصدره الملك عبد الله الثاني، لا يزال ساري المفعول حتى الآن. من وزارة الصحة وتظهر البيانات الصادرة في أغسطس/آب أن رغبة النظام المستمرة في تشديد السيطرة على الحياة العامة سوف تظل تعرقل أي جهود نحو التحول الديمقراطي الحقيقي.
وفي ظل الركود السياسي الذي تشهده الأردن والذي يساهم في تفاقم الأزمة الاقتصادية، يدعو يوم الحكومة الأردنية إلى تنفيذ الإصلاحات السياسية والاقتصادية التي وعدت بها والتي قد تحول البلاد إلى نموذج للعالم العربي. ويضيف أن الولايات المتحدة لابد وأن تتخلى عن نهجها المعتاد في التعامل مع الأردن وأن تدعم عملية الإصلاح بكل ثقلها.
POMED: في الخاص بك تقرير في العام الماضي، كتبت مع وائل الخطيب أن خطة الإصلاح التي تتبناها الحكومة الأردنية قد تؤدي إما إلى مزيد من الديمقراطية أو إلى ترسيخ الاستبداد. بعد ثمانية عشر شهراً، أي من النتيجتين تعتقد أنها الأكثر احتمالاً؟ وهل اتخذت الحكومة أي خطوات ذات مغزى لتنفيذ الإصلاحات؟
شون يوم: أشعر بخيبة الأمل حين أقول إننا نشهد تراجعًا استبداديًا.
ولكي نكون منصفين، فإن خطة الإصلاح هي رؤية طويلة الأجل، وسوف يستغرق الأمر سنوات حتى تؤتي ثمارها حتى في أفضل الظروف. وكانت الإصلاحات السياسية التي اقترحتها اللجنة الملكية جريئة في لغتها، حيث وعدت بتعزيز التحولات الاجتماعية بما في ذلك زيادة المساواة بين الجنسين، واللامركزية الإدارية، وإشراك الشباب. ومن الناحية الخطابية، تظل الحكومة ملتزمة بهذه الأهداف، ويعلن المسؤولون اليوم أنهم يخلقون نظامًا سياسيًا جديدًا. نموذج جديد المواطنة المبنية على المساواة والإدماج والوطنية.
ولكن جوهر الإصلاحات يتعلق بالسلطة السياسية، وهنا لم يتحقق سوى تقدم ضئيل. ولنتذكر أن خريطة الطريق اقترحت تحويل النظام القائم للحكم الملكي ــ حيث تتمتع الملكية الوراثية والمؤسسات الأمنية والحكومة المعينة من قبل الملك بالسلطة الغالبة ــ إلى نظام ديمقراطي برلماني كامل. ومثل هذه الإصلاحات النظامية مكلفة دائما، ولا يبدو أن أصحاب السلطة على استعداد لدفع التكاليف. وبدلاً من ذلك، التزمت القيادة الوطنية بخطوات تدريجية للغاية ــ ودمجتها مع تعميق القمع.
في تقريرنا، كتبنا أن الأردنيين نظروا في البداية إلى خطة الإصلاح بتشكك، لأنهم رأوا نفس دورة الأحداث من قبل: "عندما تشعل الأزمات الاقتصادية أو السياسية الاضطرابات العامة، تسعى السلطات إلى استعادة ثقة الجماهير من خلال الاعتذار عن أخطاء الحكومة وتعيين لجان لصياغة إصلاحات دراماتيكية في ظاهرها والتي يتبين في نهاية المطاف أنها تجميلية". ومن المؤسف أن هذا النمط يبدو أنه يتكرر.
في تحليلك لعملية الإصلاح، وصفت نجاحها بأنه يعتمد على ثلاث قوى رئيسية: الضغط الشعبي من الشوارع، ووفاء الدولة بالتزاماتها، وتشجيع الولايات المتحدة. كيف تقيم هذه القوى الثلاث حتى الآن؟
إن الضغوط الشعبية من أجل التغيير سوف تظل حاضرة دوماً في الأردن. فالناشطون يحشدون قواهم باستمرار لمواجهة المشاكل الاقتصادية والقرارات الحكومية المثيرة للجدل. ولا تغطي العناوين الرئيسية الغربية إلا الأحداث الأكبر حجماً، مثل الاحتجاجات الشعبية في الأردن. أعمال الشغب ورغم الاحتجاجات التي اندلعت بسبب ارتفاع أسعار الوقود في ديسمبر/كانون الأول الماضي، لا تزال المظاهرات والمسيرات والاعتصامات صغيرة الحجم تحدث على أساس أسبوعي.
إن المطالبات بالإصلاح لا تأتي فقط من جماعات منظمة جيداً مثل الإسلاميين واليساريين، بل وأيضاً من شبكات شعبية جديدة وحركات اجتماعية تتشكل حتى في مواجهة القمع. ويعكس الجيل الحالي من المحتجين الطابع الشبابي للمجتمع الأردني: حيث تقل أعمار ما يقرب من ثلثي الأردنيين عن 30 عاماً، ومتوسط العمر 24 عاماً. كما تتغذى الاحتجاجات على مظالم الأردنيين القبليين، الذين يؤيدون الحكومة عموماً ولكنهم يشعرون بالإحباط بشكل متزايد إزاء نفس المشاكل التي تثير غضب المواطنين الآخرين، بما في ذلك الفساد المتفشي، وارتفاع معدلات البطالة، وتكاليف المعيشة الباهظة، والقمع التعسفي. باختصار، هناك قدر كبير من المعارضة المتداولة بين عامة الناس، الذين يطالبون بأبسط السلع السياسية: أن يكونوا ذوي أهمية في عملية صنع القرار الوطني، وأن يشعروا بأن أصواتهم مسموعة من قبل السلطات التي تهتم بهم.
ومن ناحية أخرى، يظل التزام الدولة بالإصلاح موضع شك. فعلى المستوى الرسمي، تستمر الخطب الملكية في استحضار مستقبل ديمقراطي. ولكن الأردنيين سمعوا كل هذا من قبل: فقد عقدت الملكية لجاناً ملكية لسن الإصلاحات في عام 2005 ومرة أخرى في عام 2011 أثناء الربيع العربي، ولكن أياً منها لم يغير النظام السياسي بشكل ملحوظ. وتشير المؤشرات الأولية إلى أن هذه المرة لن تكون مختلفة بأي حال من الأحوال.
وأخيرا، كان الدور الأميركي في هذا الصدد مخيبا للآمال. فقد فشلت الولايات المتحدة في تحقيق أهدافها. نقد القمع الجديد قانون الجرائم الإلكترونيةوتستمر الأصوات المختلفة داخل وزارة الخارجية والوكالة الأميركية للتنمية الدولية في تبني أهمية التحرير السياسي. ومع ذلك، فإن المصالح الاستراتيجية لها الأسبقية دائمًا. وتشمل هذه المصالح تزويد الأردن بالمساعدات الاقتصادية اللازمة لتمويل ميزانيته وضمان التنمية، إلى جانب المساعدة العسكرية لتجهيز وتحديث قواته المسلحة. مذكرة تفاهم بشأن الشراكة الاستراتيجية لعام 2022وتشير اتفاقية المساعدة الأمنية الأميركية الأردنية، التي تلزم الولايات المتحدة بتزويد المملكة بمبلغ 1.45 مليار دولار سنويا حتى عام 2029، إلى أن يقين واشنطن من وجود دولة أردنية جيدة التمويل والتسليح ومرتبطة بمصالحها لا يزال يفوق حالة عدم اليقين التي تثيرها الإصلاحات الديمقراطية الجريئة، على الرغم من أن العديد من الأردنيين أنفسهم يطالبون بهذه الإصلاحات.
لقد أشاد كل رئيس أمريكي التقى بالملك عبد الله، من جورج دبليو بوش وباراك أوباما إلى دونالد ترامب والآن جو بايدن، بالأردن باعتباره نموذجًا للإصلاح أو واحة للاعتدال في الشرق الأوسط. ومع ذلك، لم يستخدموا أبدًا نفوذ الولايات المتحدة لإقناع الأردن بإجراء التغييرات اللازمة لتحويل هذه الرؤية إلى حقيقة، على الرغم من أن الحكومة الأردنية نفسها وعدت بالإصلاح -وهذه هي المفارقة-. يمكن للولايات المتحدة، على سبيل المثال، أن تجعل جزءًا كبيرًا من المساعدات الخارجية للأردن مشروطًا بتحقيق الحكومة لمعايير رئيسية، مثل تفويض السلطات الملكية للبرلمان، لتحفيز الإصلاحات الديمقراطية ذاتها التي تعهدت بها قيادة الأردن في عام 2021. لكن هذا النوع من الحديث لم يدخل بعد في الأجندة الثنائية الرسمية.
لكي تتمكن الحكومة الأردنية من الوفاء بخطتها الإصلاحية والانتقال إلى الديمقراطية البرلمانية، ما هي التغييرات التي يجب أن تحدث؟
إن إضفاء الطابع الديمقراطي على هذا النظام يتطلب العديد من التغييرات المؤسسية، وفي مقدمتها الارتقاء بالبرلمان إلى مصاف المراكز القيادية في النظام السياسي الأردني. وهذا يتطلب أن يصبح البرلمان ممثلاً على المستوى الوطني، وأن يتم انتخابه بشكل تنافسي، وأن يتمتع بسلطة حقيقية.
إن النظام الانتخابي الحالي يبالغ في ثقله على المناطق القبلية الريفية في حين لا يمثل المناطق الحضرية ذات الأغلبية الفلسطينية مثل عمان، حيث تحظى جماعات المعارضة مثل الإسلاميين واليساريين بدعم أكبر. ونتيجة لهذا، عمل البرلمان منذ فترة طويلة على تعزيز الدوائر الانتخابية المؤيدة للحكومة إلى حد كبير ــ المستقلون الأثرياء وممثلو القبائل وغيرهم من الأصوات المحافظة ــ في حين استبعد ليس فقط أحزاب المعارضة بل وأيضاً الأردنيين من أصل فلسطيني، الذين يشكلون أغلبية السكان.
إن التغييرات المتواضعة التي أجرتها الحكومة على القوانين الانتخابية والحزبية ليست كافية لتغيير هذا. وتدعو خريطة الطريق الإصلاحية إلى زيادة تدريجية في نسبة المقاعد المخصصة للأحزاب بحلول عام 2024، ولكن غالبية المقاعد ستظل تأتي من الدوائر المحلية التي تعيد إنتاج نفس التوزيع غير العادل للنظام الحالي. وتشير لغة خريطة الطريق إلى أنه بمرور الوقت، سيتم استبدال هذه الدوائر المحلية بالكامل بالدائرة العامة الوطنية، مما ينتج عنه برلمان يمثل البلاد حقًا وخاليًا من التلاعب المحلي. ومع ذلك، لم يعط المسؤولون أي كلمة حول كيفية حدوث هذا التحول بعد عام 2024، ربما لأن التنبؤ للمجتمعات القبلية - المؤيدة تاريخيًا للملكية الهاشمية - بأنهم لم يعد بإمكانهم انتخاب أعضاء البرلمان على المستوى المحلي من شأنه أن يسبب ضجة. قانون الاحزاب السياسية ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن الأحزاب السياسية قادرة على تحقيق أغلبية ساحقة. فالأحزاب التي لا تحظى بدعم كاف، من المرجح أن تؤدي إلى نشوء أحزاب تكون بمثابة مخلوقات مروضة للتلاعب بالدولة، بقيادة النخب المحافظة ورجال الأعمال الأثرياء الذين تتوافق مصالحهم بشكل طبيعي مع الحكومة ــ نفس الطبقة السياسية التي تملأ مجلس النواب اليوم.
إن الأمر الأكثر أهمية هنا هو أن الديمقراطية الحقيقية تتطلب أن يكتسب البرلمان السلطة التنفيذية والتشريعية على حساب السلطة الملكية. ويتعين على البرلمان أن يكون مسؤولاً عن اختيار رئيس الوزراء، الذي يشكل بدوره حكومة تتمتع بسلطة الإشراف على الميزانية الوطنية، ومراقبة الشؤون العسكرية، وإدارة السياسة الخارجية ــ وهي كلها من اختصاصات الملكية والمؤسسات الأمنية تقليدياً. وبعبارة أخرى، فإن الضمن المنطقي للديمقراطية هو إعادة توزيع جذرية للسلطة داخل الدولة الأردنية.
ولكن المسؤولين لا يذكرون مثل هذه إعادة التشكيل عندما يتحدثون عن الديمقراطية. بل على العكس من ذلك، عندما تم تمرير الإصلاحات السياسية لعام 2021 كقانون، أدرجت الحكومة فيها مجموعة من التعديلات التي موسع إن هذا النظام الجديد من شأنه أن يعزز من السلطة الملكية ـ مثل قدرة الملك على تعيين كبار المسؤولين بمرسوم واحد ـ في حين يعمل على إنشاء مجلس للأمن الوطني يضم رئيس الوزراء ورؤساء الأمن والجيش وغيرهم من النخب رفيعة المستوى. وحتى إذا حصلت البرلمانات المستقبلية على السلطة اللازمة لتشكيل الحكومة، فإن هذا المجلس الملكي قد يتمتع نظرياً بسلطة عملية أكبر في التعامل مع المسائل المالية والعسكرية والاستخباراتية والسياسة الخارجية مقارنة بالمجلس المنتخب.
إن هذا هو ما يقلق الناشطين الأردنيين أكثر من أي شيء آخر: أن كل هذا الحديث الرفيع المستوى عن الديمقراطية سوف يصطدم في نهاية المطاف بالواقع المتمثل في أن بعض الجهات الفاعلة داخل الدولة غير راغبة في التخلي عن سلطتها. ولم يبعث العام ونصف العام الماضيان على الكثير من الأمل في أن يتغير هذا الوضع.
وفي حديثه عن هذه الفجوة بين الخطاب والواقع، قال الملك عبد الله: ادعى في الخامس عشر من أغسطس/آب، قال الملك عبدالله الثاني إن "الأردن لم يكن قط دولة قمعية ولن يكون كذلك" ـ بعد ثلاثة أيام فقط من توقيعه على قانون الجرائم الإلكترونية الذي شدد سيطرة الحكومة على الإنترنت. لماذا تعتقد أن الحكومة تسعى إلى إقرار مثل هذا القانون الآن؟ وكيف تتوافق مثل هذه القوانين مع وعود الحكومة بالإصلاح؟
إن قانون الجرائم الإلكترونية الجديد يُظهِر الهوة بين ما يبشر به المسؤولون الأردنيون ــ مستقبل من الديمقراطية والانفتاح ــ وواقع الحياة العامة، حيث تتحكم المخاوف الأمنية في السياسات الحكومية بشأن ما يقوله الأردنيون ويكتبونه ويفكرون فيه. وكما أشار العديد من المنتقدين، أشارفي عام 2011، أصبح القانون يجرم شريحة واسعة من الأنشطة على الإنترنت. والآن، تستطيع السلطات أن تفسر بمرونة ما إذا كان شيء غير ضار مثل "الإعجاب" بمنشور على فيسبوك يعتبر تقويضًا للوحدة الوطنية، أو الترويج للفجور، أو نشر أخبار كاذبة، من بين فئات غامضة أخرى من الجرائم.
لقد أعطى القانون الأصلي لعام 2013 للمسؤولين بالفعل سلطة قانونية واسعة لحظر أي موقع ويب يعتبر "خطيرًا" للغاية للاستهلاك الجماعي، واستخدمته الحكومة لحظر بعض المنصات عبر الإنترنت بشكل مباشر. في عام 2021، سدت تطبيق الوسائط الاجتماعية Clubhouse، وفي العام الماضي فعل ذلك نفس الشيء إلى تيك توك. في شهر يوليو/تموز، أطلق موقع الحدود الساخر الحائز على جوائز انضم مئات المواقع الأخرى موجودة بالفعل على القائمة السوداء.
ولكن قانون الجرائم الإلكترونية يذهب إلى أبعد من ذلك. فمع مناقشة القانون هذا الصيف، حذر ناشطون أردنيون ومنظمات غير حكومية دولية مثل هيومن رايتس ووتش، وحتى وزارة الخارجية، من أنه قد يفرض تأثيراً مخيفاً على الكل ولكن في الواقع، كان هذا هو الحال. فقد كان هؤلاء على حق: فبعد فترة وجيزة من إقرار القانون، قام عدد من الصحفيين والكتاب والأكاديميين الأردنيين المعروفين بآرائهم النقدية بإغلاق حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي خوفاً من مخالفة القانون الجديد الشامل.
من المهم أن نضع في الاعتبار سياق القانون. فهو يأتي بعد سنوات قليلة من الأزمات الحساسة التي عصفت بالسياسة الأردنية، مثل أزمة الحكومة. استجابة صارمة لكوفيد-19أطلقت حملة قضية الأمير حمزةأطلقت حملة تسريبات أوراق باندورا، واحتجاجات أسعار الوقود في العام الماضي والتي أدت إلى وفاة ضابط شرطةلقد أثارت هذه الأحداث مناقشات عامة صاخبة ومزعجة على الرغم من القيود الإعلامية الرسمية على وسائل الإعلام المطبوعة والمذاعة التقليدية. وفي مرحلة ما، ربما أدرك المسؤولون أنهم بحاجة إلى إطار جديد لتنظيم الخطاب العام وخاصة المساحات الإلكترونية، وهي آخر معاقل الثرثرة الانتقادية. وسوف يضطر المواطنون الآن إلى فرض الرقابة الذاتية على الإنترنت، كما كان الصحفيون الأردنيون مضطرين إلى القيام به منذ فترة طويلة.
إن القانون يجسد بذلك سياسة الشرطة القاسية التي لا تزال الدولة الأردنية تفرضها حتى مع وعدها بمستقبل ديمقراطي. ولكن التحول الديمقراطي الحقيقي يعني التخلي عن هذه العقلية، حيث تبرر المناشدات المتواصلة للأمن الوطني فرض ضوابط أكثر صرامة على الحياة العامة. وببساطة، من المستحيل التوفيق بين ما تعهدت به الإصلاحات السياسية لعام 2021 من الناحية النظرية وما يفعله قانون الجرائم الإلكترونية في الممارسة العملية.
لقد ذكرت العديد من الأزمات التي عصفت بالأردن خلال السنوات القليلة الماضية، لكن الأزمة الأكبر على الإطلاق هي الأزمة الاقتصادية. وقد أصدر البنك الدولي تقريراً هذا العام وجدت إن أكثر من ثلث سكان الأردن يعيشون تحت خط الفقر ـ أي ما يعادل نحو 168 ديناراً أردنياً (237 دولاراً أميركياً) شهرياً. وأرى اليأس يملأ كل مرة أزور فيها الأردن، وأعلم أن كثيرين يشعرون بأن خيارهم الوحيد لكسب لقمة العيش الكريم هو إيجاد وسيلة للخروج من البلاد. فما هو رد فعل الحكومة على هذه الأزمة، وكيف قد يساعد التقدم الديمقراطي في تعزيز التقدم الاقتصادي؟
إن الأزمة الاقتصادية أسوأ حتى مما تشير إليه هذه الأرقام، حيث يعاني الأردنيون من انعدام الأمن الغذائي على نطاق واسع، وارتفاع معدلات البطالة (خاصة بين الشباب)، وتناقص الخدمات الاجتماعية ــ وكل هذه المشاكل تتفاقم في ظل وجود أعداد كبيرة من اللاجئين في البلاد. وبعض هذه القضايا خارج سيطرة الحكومة؛ فنقص المياه المحلية ومصادر الطاقة في الأردن، والتضخم الاستثنائي في أعداد الشباب، والحروب على حدودها، على سبيل المثال، كل هذا يزيد من صعوبة المناخ الاقتصادي. ومع ذلك، تسيطر الحكومة على أولويات الإنفاق، وخياراتها هنا تؤدي إلى تفاقم حالة الطوارئ الاقتصادية بدلاً من تخفيفها. وبدون التقدم الديمقراطي، وحكومة مسؤولة أمام شعبها، من غير المرجح أن تتمكن الأردن من إجراء التغييرات الاقتصادية اللازمة لإنهاء الدورة المستمرة من الأزمات.
إن أولويات الإنفاق غير الملائمة للحكومة تتجلى بوضوح في حقيقة مفادها أن ثلثي الميزانية الوطنية كل عام تتدفق إلى بند واحد فقط: رواتب ومعاشات القطاع العام، بالإضافة إلى الإنفاق العسكري والأمني. وقد استهلك الإنفاق العسكري والأمني ما متوسطه 30% من الإنفاق الجاري السنوي منذ ثمانينيات القرن العشرين ــ وهي فترة دامت نصف قرن لم تخض فيها الأردن أي حروب كبرى. والواقع أن الرواتب والمعاشات التقاعدية في القطاع العام مرتفعة بسبب تاريخ الحكومة في التوسع بلا هوادة في قوائم الرواتب لأسباب سياسية، وهو ما أدى إلى خفض البطالة مؤقتاً ولكنه خلق بيروقراطية متضخمة. وحتى اليوم، ترفع الحكومة تكتيكياً الرواتب أو المعاشات التقاعدية في القطاع العام خلال فترات الاحتجاج كتنازل سياسي، ولكن هذا يضيف بشكل كبير إلى تكاليفها في الأمد البعيد. ونتيجة لهذا، لم يتبق للحكومة سوى موارد قليلة ثمينة لتحديث الاقتصاد. ولقد تأخرت المبادرات الإنتاجية كثيراً، مثل إصلاح نظام التعليم العتيق، وتحفيز روح المبادرة، وتطوير المهارات التكنولوجية، ورفع معدل مشاركة الإناث في القوى العاملة الذي لا يمكن الدفاع عنه.
إن ما يبقي كل شيء على قيد الحياة هو مزيج من الديون والمساعدات الخارجية، مما يغرق الحكومة في حلقة مفرغة. ولا ينبغي للخزانة الأردنية أن تسدد هذا الدين العام فحسب ــ فقد التهمت فوائد الديون وحدها 14% من ميزانية 2023 ــ بل يتعين عليها أيضا أن تعتمد على المساعدات المالية من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والجهات المانحة المتعددة الأطراف مثل البنك الدولي، وأحيانا دول الخليج، لتحمل نفقاتها الزائدة المطولة.
في مرحلة ما، الاختيار كيف إن تخصيص الموارد العامة المحدودة المتاحة لابد وأن يكون له الأولوية. ومرة أخرى، تستطيع الولايات المتحدة أن تتخذ موقفاً أقوى كثيراً في دفع الأردن نحو إنفاق أكثر مسؤولية، مثل تقليص الإنفاق في القطاع العام أو خفض الإنفاق على المؤسسة العسكرية.
في نهاية المطاف، هذا هو ما يقلقني أكثر من أي شيء آخر في العلاقات الأميركية الأردنية. وأنا أشعر بالقلق من أن بعض الأسس التي يقوم عليها التحالف الثنائي ــ معاهدة السلام مع إسرائيل، والتعاون العسكري، والتقارب الدبلوماسي ــ مهيمنة إلى الحد الذي يجعل واشنطن تخشى الترويج للسياسات الاقتصادية والإصلاحات السياسية التي من شأنها أن تساعد في تحويل المملكة الهاشمية إلى بلد نموذجي للعالم العربي. تخيلوا الأردن المزدهر اقتصادياً على الرغم من الصراعات القريبة والافتقار إلى الموارد الطبيعية، والديمقراطي الفخور على الرغم من موقعه المجاور لبعض أكثر البلدان غير الليبرالية في العالم. هذا هو الأردن الذي لن يعكس صورة طيبة عن الولايات المتحدة فحسب، بل والأهم من ذلك أنه سيكرس مصالح وحقوق الأردنيين أنفسهم.
إنني أظل متفائلاً بقدرة الأردن على بلوغ هذه الغاية، ولكن هذا يتطلب من حكومته إعادة النظر بجدية في أولوياتها على المستوى المحلي ــ ومن الولايات المتحدة أيضاً إعادة النظر في استراتيجياتها الخارجية. وإلا فإن الأمور سوف تظل على حالها، ولن تكون في صالحنا.
شون يوم أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة تيمبل ومتخصص في الأنظمة الاستبدادية والسياسة الخارجية في العالم العربي. وهو موجود على موقع X (تويتر سابقًا) @يوم شون.
أروى الشوبكي هي المديرة الإدارية لمشروع الديمقراطية في الشرق الأوسط. وهي على قناة إكس @globalbedouin1.
|
تعزيز الديمقراطية في الخارج – وليس الانعزالية – يحمي المصالح الأمريكية، كما كتب تيس ماكنري وباتريك كويرك في مجلة المصلحة الوطنية