أبرز أحداث الحدث:قلب القوة الناعمة رأساً على عقب: التكلفة البشرية لخفض التمويل الأميركي في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا"

الخميس مارس 13، 2025

شاهد الحدث كاملا على YouTube, فيسبوك أو X.

 

في 13 مارس/آذار 2025، استضافت منظمة MEDC والمركز العربي واشنطن العاصمة فعالية افتراضية لمناقشة الأثر الإنساني لخفض التمويل الأمريكي في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، مع التركيز على الصحة والمساعدات الإنسانية والتنمية وحقوق الإنسان ودعم المجتمع المدني. وشارك في المناقشة نائبة المدير التنفيذي للمركز العربي واشنطن العاصمة، تمارا خروب؛ ويارا عاصي؛ أستاذ مساعد في كلية إدارة الصحة العالمية والمعلوماتية في جامعة سنترال فلوريدا وزميل غير مقيم في المركز العربي في واشنطن العاصمة؛ نضال بيتاري، المؤسس المشارك والمدير الإداري لشركة "الناس يطالبون بالتغيير"؛ إيمي هوثورن، خبيرة في شؤون الشرق الأوسط ومحررة في المركز العربي في واشنطن العاصمة؛ وعلاء صايغ، عضو المجموعة الاستشارية لمبادرة "الديمقراطية مهمة" في مركز الشرق الأوسط للتنمية. أدارت المناقشة السيدة أروى الشوبكي، المدير العام لشركة الشرق الأوسط لتوزيع الكهرباء.

هي أقل ويبرز من ملاحظات كل متحدث والكامل نسخة طبق الأصل.

 

التفاصيل


تمارا خروب

  • ورغم أن برامج المساعدات الخارجية الأميركية كانت تعاني من بعض القصور، فإنها قدمت مساعدات منقذة للحياة، ورعاية طبية، ومساعدات اقتصادية، ودعماً لبرامج الديمقراطية.
  • لقد تسبب تجميد إدارة ترامب لعمليات المساعدات الخارجية وتفكيكها لمدة 90 يومًا في إحداث ارتباك وفوضى وأثر على حياة الناس في جميع أنحاء المنطقة.


أروى الشوبكي

  • إن القوة الناعمة الأميركية تتعرض الآن لإعادة تعريف نفسها وشرعيتها العالمية تتآكل بشكل أكبر بعد أن أمر الرئيس ترامب بوقف المساعدات الخارجية الأميركية لمدة 90 يوما في أول يوم له في منصبه.
  • تم تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ويظل مستقبل الصندوق الوطني للديمقراطية غامضًا، ويجري إعادة صياغة وزارة الخارجية. وتوقفت تقريبًا المساعدات الإنسانية والتنموية، وبرامج دعم المجتمع المدني، وحقوق الإنسان، ودعاة الديمقراطية عالميًا، مما أثر على ملايين الأشخاص. 
  • وفي حين قد تبدأ بعض البرامج من جديد أو يتم إنقاذها من قبل مانحين وشركاء آخرين، فإن القوة الناعمة الأميركية ونفوذها الذي بنته إدارات لا حصر لها على مدى العقود الماضية لا يمكن استعادته بسهولة.
  • لقد أدى الانخفاض المفاجئ في المساعدات الخارجية الأميركية إلى إلحاق المزيد من الضرر بصورة الولايات المتحدة في مختلف أنحاء المنطقة، ووجه ضربة أخرى لحلفائها الإقليميين المزعومين.


ايمي هوثورن

  • منذ عام 1946، تلقت منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مساعدات خارجية أميركية أكثر من أي منطقة أخرى، على الرغم من أن التوزيع غير متوازن، حيث ذهبت الأغلبية إلى مصر والأردن وإسرائيل، في المقام الأول للمساعدات العسكرية.
  • في الفترة من عام 2010 إلى عام 2023، قدمت الولايات المتحدة أكثر من 28 مليار دولار لتمويل الطوارئ الإنسانية والإغاثة في المنطقة.
  • لقد كانت المساعدات الخارجية أداة حاسمة للقوة الناعمة للولايات المتحدة ونفوذها في المنطقة لعقود من الزمن.
  • لقد أدت حملة التضليل والكذب التي شنها إيلون موسك وإدارة ترامب إلى شيطنة مفهوم المساعدات الخارجية الأميركية برمته بين قطاعات كبيرة من الجمهور الأميركي، بحيث انتقلت المساعدات الخارجية من كونها تحظى بدعم واسع النطاق من الحزبين إلى كونها محوراً للسياسة الحزبية.
  • بالإضافة إلى نهج التقليص والحرق، تحدث بعض أعضاء إدارة ترامب عن تحويل التركيز إلى تمويل التنمية بعيدًا عن المساعدات الخارجية؛ واقترح آخرون التخلص من المساعدات الخارجية تمامًا. استعدوا لتخفيضات هائلة.


الدكتورة يارا عاصي

  • لقد حذر العديد من العلماء والعاملين في مجال الإغاثة منذ فترة طويلة من أن نظام المساعدات الإنسانية المكسور أصبح مرهقًا ومسيسًا للغاية.
  • في اليمن، يعتمد أكثر من 70% من السكان على المساعدات للبقاء على قيد الحياة، وتعتبر الولايات المتحدة أكبر مانح لهذه المساعدات.
  • في سوريا، يتم تمويل 90% من الأنشطة الإنسانية في المخيمات من قبل الولايات المتحدة، بما في ذلك قسائم الطعام والبطانيات ولوازم النظافة.
  • كما تعمل الولايات المتحدة على خفض المساعدات التي تحتاجها الشعوب للتعافي من الصراعات التي كانت الولايات المتحدة متورطة فيها بشكل مباشر، أو مكّنت منها، أو مولتها، أو شاركت فيها بنشاط.
  • يحثّنا علماء المنطقة الآن على استغلال تراجع المساعدات الخارجية الأمريكية كفرصة لإعادة النظر في كيفية عملنا في بلداننا دون الاعتماد على المساعدات. ندرك الآن أنه لا يمكننا أن نعيش حياتنا في أيدي الأمريكيين.


نضال بيتاري

  • وشملت المساعدات الخارجية الأميركية في سوريا أربعة أنواع من البرامج: المساعدات الإنسانية، والحوكمة، والأمن، والمجتمع المدني.
  • وفي سوريا، كان تأثير التجميد فوريا، إذ تلقى العمال رسائل تطالبهم بعدم الحضور إلى مكاتبهم في اليوم التالي.
  • لقد تضررت مصداقية الحكومة الأمريكية بشدة، مما أثار صدمة كبيرة بعد إعلان ترامب في عام 2019 بشأن انسحاب القوات من شمال شرق سوريا.
  • لقد أصبح الناس يؤمنون حقا بقيم حقوق الإنسان والديمقراطية التي روجت لها الولايات المتحدة خلال السنوات الأربع عشرة الماضية في سوريا، الأمر الذي يجعل التخلي عنها مدمرا بشكل خاص.
  • وفي حين لا تستطيع أي دولة أن تملأ هذه الفجوة، فإن دولاً مثل الصين وروسيا سوف تسعى إلى ملء هذا الفراغ بقيم مختلفة.


علاء الصايغ

  • ويواجه لبنان أزمات متعددة ومتداخلة: الانهيار المالي، والحرب الأخيرة بين إسرائيل وحزب الله، والدولة المنكسرة.
  • لم تكن مساعدات التنمية مجرد كرم، بل كانت أداة جيوسياسية. والآن، تعمل قوى عظمى أخرى على سدّ هذه الفجوة.
  • ومع خروج الولايات المتحدة من هذا الدور، فإنها ستترك فراغاً لتملأه قوى أخرى لن تركز على التنمية، والمساعدات الإنسانية، وحقوق الإنسان، والديمقراطية.
  • وعلى المدى المتوسط ​​والطويل، فإن هذا من شأنه أن يسبب أضراراً كبيرة، ويجعل العديد من البلدان تنظر إلى الولايات المتحدة كشريك لا يمكنها الاعتماد عليه.
  • بمجرد وقوع هذا الضرر، لن يكون من السهل إصلاحه بعد انتهاء ولاية هذه الإدارة بعد أربع سنوات. ستكون هناك عواقب يصعب للغاية إصلاحها.

نسخة طبق الأصل

فيما يلي نص كامل مُولّد بالذكاء الاصطناعي للحدث الافتراضي. خضع النص لتعديل طفيف للتوضيح.

تمارا خروب [00: 00]

مرحبًا بكم وشكراً لكم جميعًا على الانضمام إلينا في هذه المناقشة المهمة وفي الوقت المناسب حول تأثير تجميد المساعدات الخارجية وخفض المساعدات من قبل إدارة ترامب على منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. اسمي تمارا خروب. أنا نائب المدير التنفيذي وزميل أول في المركز العربي واشنطن العاصمة ويسعدنا جدًا تنظيم حدث اليوم بالشراكة مع مركز ديمقراطية الشرق الأوسط. شكرًا لكل من شارك في التخطيط لهذه الندوة عبر الإنترنت، لانا ونبيل في المركز العربي واشنطن العاصمة وشكرًا لأروى في النهاية، وجميع فريق مركز ديمقراطية الشرق الأوسط على العمل الرائع والجهود المبذولة في إعداد هذه الندوة عبر الإنترنت. باختصار، ولمن لا يعرف، فإن المركز العربي واشنطن العاصمة هو منظمة بحثية مستقلة مقرها واشنطن العاصمة تركز على دراسة السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا مع اهتمام خاص بقضايا حقوق الإنسان والديمقراطية والقانون الدولي والحل العادل والسلمي للصراع.

وهذا العام، ٢٠٢٥، يصادف الذكرى السنوية العاشرة لتأسيسنا، وهو أمرٌ يصعب تصديقه. مهمتنا في المركز العربي بواشنطن العاصمة هي تقديم وجهات نظر عربية وسكانية أصيلة لنقاشات السياسة الأمريكية، وتركيز مناهج صنع السياسات القائمة على حقوق الإنسان. ولهذا السبب، يُعد موضوع اليوم بالغ الأهمية لعملنا. فرغم وجود مشاكل ونواقص دائمة في برامج المساعدات الخارجية الأمريكية، إلا أنها قدمت بلا شك مساعداتٍ منقذة للحياة ورعايةً طبيةً ومساعداتٍ اقتصاديةً ودعمًا لبرامج الديمقراطية والتنمية. إلا أن أوامر إدارة ترامب بتجميد العمل لمدة ٩٠ يومًا وتفكيك عمليات المساعدات الخارجية لم تُسبب ارتباكًا وفوضى فحسب، بل أثرت أيضًا على حياة الناس في جميع أنحاء المنطقة والعالم. وفي حين أنه من الصعب التنبؤ بالخطوات والسياسات التالية التي ستتخذها إدارة ترامب في هذا الصدد، فإن لدينا اليوم مجموعة ممتازة من الخبراء الذين سيقدمون فهماً ضرورياً للوضع الحالي لبرامج المساعدات الخارجية وشروطها والتوقف وعملية المراجعة التي تطبقها إدارة ترامب، فضلاً عن التأثير على المساعدات الإنسانية وأعمال الإغاثة والرعاية الصحية والطبية والتنمية الاقتصادية وبرامج الديمقراطية وحقوق الإنسان في جميع أنحاء المنطقة.

نأمل أيضًا أن نسمع عن تداعيات ذلك على الأمن القومي الأمريكي ومصالح الولايات المتحدة طويلة الأمد وقوتها الناعمة في المنطقة والعالم. شكرًا جزيلًا للمتحدثين على انضمامهم إلينا اليوم وعلى تخصيص وقتهم وأفكارهم. أتطلع بشدة إلى مساهماتهم، والشكر الجزيل لمركز ديمقراطية الشرق الأوسط، وتحديدًا أروى الشوبكي. يسرني الآن أن أترك الكلمة لأروى، المديرة العامة لمركز ديمقراطية الشرق الأوسط، والتي ستترأس نقاش اليوم. أروى.

أروى الشوبكي [3: 16]

شكرًا لكِ يا تمارا، وشكرًا للمركز العربي على استضافة هذه الفعالية اليوم مع مركز الشرق الأوسط للديمقراطية. اسمي أروى الشوبكي، وسأدير حلقة نقاش الخبراء اليوم لمناقشة التكلفة البشرية للتمويل الأمريكي في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، وما يعنيه نهاية القوة الناعمة الأمريكية كما نعرفها لحلفاء الولايات المتحدة الإقليميين القدامى. وكما يعلم الكثير منكم، في 20 يناير/كانون الثاني، أصدر الرئيس ترامب قرارًا رئاسيًا بتعليق المساعدات الخارجية الأمريكية لمدة 90 يومًا، في ما يُسمى بمحاولة لاستبعاد التمويل والبرامج التي لا تتماشى مع المصالح الأمريكية وتتعارض مع قيمها. ومنذ ذلك الحين، تم تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وأدت المراجعة الكاملة لآلاف العقود إلى إلغاء 83% منها، وسيتم نقل الباقي إلى وزارة الخارجية. ولا يزال مستقبل الصندوق الوطني للديمقراطية غامضًا، ويجري حاليًا إعادة تصور وزارة الخارجية. وعلى الرغم من تحقيق بعض الانتصارات القانونية فيما يتصل بسداد المدفوعات والأموال المخصصة التي تم إنفاقها بالفعل، فإن المساعدات الإنسانية والتنمية، والبرامج الرامية إلى دعم المجتمع المدني وحقوق الإنسان والمدافعين عن الديمقراطية على مستوى العالم قد توقفت تقريبا، مما أثر على ملايين الأشخاص.

بهذه الأفعال، يُعاد تعريف القوة الناعمة الأمريكية وتُقوض شرعيتها العالمية بشكل أكبر. في الوقت نفسه، تسعى إدارة ترامب إلى إعادة هيكلة جذرية للوكالات الأمريكية، وقد تسببت في فقدان عشرات الآلاف من الناس لوظائفهم، ودخلت في حروب جمركية مع جيرانها، وأرسلت إشارات مقلقة إلى حلفائها التقليديين في جميع أنحاء العالم بأنها لم تعد تمارس أعمالها كالمعتاد. تواجه الحكومة الأمريكية غدًا إغلاقًا محتملاً إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن حل مستمر لتمويل الحكومة. ووسط كل هذا، يبدو أن النهاية شبه الكاملة للمساعدات الخارجية الأمريكية بمثابة نتيجة مفروغ منها. في الوقت نفسه، لا يمكن لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا تحمل المزيد من الصدمات والاضطرابات. لقد أدت الحرب الإسرائيلية الإبادة الجماعية على غزة إلى زعزعة استقرار المنطقة وألحقت ضررًا هائلاً بمصداقية الولايات المتحدة. السلام الإقليمي معلق في الميزان مع ضعف إيران وتشجيع إسرائيل.

لقد أضرّ الانقلاب المفاجئ للمساعدات الأمريكية بصورة الولايات المتحدة في جميع أنحاء المنطقة بشكل أكبر، ووجّه ضربة أخرى لما يُسمّى بحلفائها الإقليميين. وبينما قد تُستأنف بعض البرامج أو تُنقذها جهات مانحة وشركاء آخرون، فإن القوة الناعمة الأمريكية ونفوذها اللذين بنتهما إدارات لا تُحصى على مدى العقود الماضية لا يُمكن استعادتهما بسهولة. مع وضع كل هذا في الاعتبار، نجتمع اليوم مع لجنة خبراء لمساعدتنا في محاولة فهم ما هو على المحك وأهميته. سنستمع إلى المزيد حول ماهية المساعدات الخارجية، وكيف تبدو في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، ومن هم أكبر المستفيدين، وما هي أنواع البرامج التي تأثرت، ومن هم الأكثر ضعفًا. سنستمع أيضًا إلى خبراء على الأرض من سوريا ولبنان حول ما يعنيه هذا التحول الجذري في السياسة في هذه اللحظة بالنسبة لهذه البلدان وتداعياته العملية والسياسية محليًا وإقليميًا.

سنبدأ بعشر دقائق من الكلمات من كل من المتحدثين ثم ننتقل إلى بعض الأسئلة. يمكنك إضافة أسئلتك لأولئك الذين يشاهدون حدثنا مباشرة في ميزة الأسئلة والأجوبة على Zoom أو البريد الإلكتروني events@arabcenterdc.org. مع أسئلتك. اليوم، سنستمع إلى إيمي هوثورن، خبيرة في شؤون الشرق الأوسط ومحررة في المركز العربي؛ والدكتورة يارا عاصي، زميلة غير مقيمة في المركز العربي وأستاذة مساعدة في كلية إدارة الصحة العالمية والمعلوماتية في جامعة سنترال فلوريدا؛ ونضال بيتاري، المؤسس المشارك والمدير الإداري لشركة People Demand Change؛ وعلاء صايغ، المجموعة الاستشارية لـ Democracy Matters في MEDC، زميل في مركز ستانفورد لتطوير الديمقراطية وسيادة القانون، ومؤسس Ryzomes Social Enterprise. مرحبًا بالجميع. ستبدأ إيمي مناقشة اليوم بشرح لنا ما هي المساعدات الخارجية الأمريكية بالضبط، وكيف تبدو في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، ولماذا هي مهمة. إيمي، تفضلي.

ايمي هوثورن [7: 24]

شكراً جزيلاً. صباح الخير، مساء الخير للجميع، وشكراً لمركز الشرق الأوسط وشمال أفريقيا للدراسات الإستراتيجية والمركز العربي بواشنطن على عقد هذه الندوة في الوقت المناسب. وكما قالت أروى، سأقدم لمحة عامة موجزة حتى يكون لدينا بعض السياق والخلفية لما نتحدث عنه بشأن خفض المساعدات للشرق الأوسط وشمال أفريقيا. منذ عام ١٩٤٦، تلقت منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا مساعدات خارجية أمريكية أكثر من أي منطقة أخرى في العالم. لذا، هذا جزء من العالم كان لعقود من الزمن محور كميات كبيرة جدًا من المساعدات الخارجية. وسأضيف فقط تحذيرًا بأنه في ملاحظاتي، لن أتحدث عن السودان، من الناحية البيروقراطية في الحكومة الأمريكية، كما يعلم الكثير منكم، يتم تصنيف السودان مع أفريقيا وأرقام الميزانية وبرامج المساعدات الخارجية مختلفة. لذلك سأتحدث فقط عن الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، ولكن ليس السودان.

من الصعب الحصول على إجمالي دقيق للمبلغ السنوي الذي تقدمه الولايات المتحدة كمساعدات خارجية لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، ولكن أعتقد أن رقمًا تقريبيًا جيدًا للسنوات الأخيرة يتراوح بين سبعة وتسعة مليارات دولار سنويًا، ولا سيما في العقود الأخيرة، تم تقديم كل هذه المساعدات من قبل الولايات المتحدة، من قبل دافعي الضرائب الأمريكيين، في شكل منح، وليس قروضًا، وتقدم روسيا والصين وأحيانًا حتى الاتحاد الأوروبي المساعدة من خلال القروض جزئيًا أو كليًا. تعد المساعدات الأمريكية القائمة على المنح هي الشكل الأكثر استحسانًا للمساعدات الخارجية لمتلقيها. الآن، تاريخيًا واليوم، فإن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، على الرغم من كونها أكبر منطقة متلقية في العالم، غير متوازنة للغاية وموزعة بشكل غير متساوٍ. لذلك تذهب غالبية المساعدات الخارجية الأمريكية سنويًا إلى ثلاث دول: مصر والأردن وإسرائيل. وغالبية هذا التمويل مخصص في المقام الأول للمساعدات العسكرية.

فقط لأعطيك مثالاً، قدمت إدارة بايدن في طلبها إلى الكونجرس لتمويل السنة المالية 2024 حوالي 80٪ من إجمالي طلباتها للشرق الأوسط وشمال إفريقيا لتلك الدول الثلاث، مصر والأردن وإسرائيل، وبشكل أساسي للمساعدات العسكرية. لذا فهي أموال كثيرة، لكن الجزء الأكبر من هذه الأموال يذهب فقط إلى تلك الدول الثلاث. أما الباقي، وهو مبالغ أصغر من المساعدات العسكرية والاقتصادية أو المدنية، وهي فئة تغطي التنمية والتعليم والديمقراطية وحقوق الإنسان وبعض البرامج الصحية والمساعدات البيئية وما شابه ذلك، فيذهب إلى حوالي 11 إلى 12 دولة أخرى في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، ولكن بمبالغ أصغر بكثير. والتعاون الخليجي الذي تتلقاه دول مجلس التعاون الخليجي والجزائر لأسباب مختلفة، لا يحصل إلا على القليل من المساعدات الخارجية الأمريكية أو لا يحصل عليها على الإطلاق. وعلى مدى السنوات الخمس عشرة الماضية أو نحو ذلك، أصبحت المساعدات الإنسانية جزءًا مهمًا للغاية من المساعدات الأمريكية للمنطقة. وبحسب دائرة أبحاث الكونجرس، قدمت الحكومة الأميركية من عام 15 إلى عام 2010 أكثر من 2023 مليار دولار لتمويل الطوارئ الإنسانية والإغاثة، وبضعة مليارات أخرى، وليس لدينا إجمالي دقيق، ولكن ربما تم تقديم حوالي 28 مليار دولار أو أكثر في هذا النوع من المساعدات بعد الحرب الحالية في غزة والحرب الأخيرة في لبنان.

وهذه المساعدات تذهب لتوفير المساعدة المنقذة للحياة والغذاء والمأوى والأدوية وسبل العيش والرعاية الصحية وغيرها من المساعدات الطارئة للأشخاص والمدنيين المتضررين من النزاعات المسلحة والكوارث الطبيعية وحالات الطوارئ الأخرى. وقد انتقلت هذه المساعدات الإنسانية من، فقد تم تقديمها لدعم المدنيين في ليبيا ولبنان وغزة والضفة الغربية والعراق وسوريا واليمن. هذه هي الأماكن الرئيسية التي تم استهداف المساعدات الإنسانية فيها. والولايات المتحدة، حتى الآن، كانت أكبر مانح إنساني منفرد في العالم للمساعدات في جميع أنحاء العالم وأكبر مانح منفرد في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. لذا أعلم أن زملائي سيتحدثون أكثر عن الآثار المحددة لهذه التخفيضات في المساعدات، ولكن من المهم فقط أن نضع في اعتبارنا أنه نظرًا لأن الولايات المتحدة كانت مانحًا مهمًا للغاية، فإن التخفيضات محسوسة بشكل أكثر حدة. وهناك أيضًا تمويل للديمقراطية وحقوق الإنسان في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا يأتي من الصندوق الوطني للديمقراطية، وهي منظمة صغيرة شبه مستقلة يتم تمويلها من قبل الكونجرس الأمريكي وتقدم الدعم للناشطين ومنظمات المجتمع المدني والمعارضين والإصلاحيين في جميع أنحاء الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.

إنها تعمل بشكل منفصل عن وزارة الخارجية، وقد فوجئ زملاء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والصندوق الوطني للديمقراطية (NED) بشدة عندما اكتشفوا أن تمويلهم قد تم تجميده قبل أسبوعين لأن الصندوق الوطني للديمقراطية لم يكن جزءًا من تجميد المساعدات الخارجية الأصلي. وهذا يوضح نوعًا ما، في اعتقادي، الطبيعة الفوضوية والواسعة النطاق والشاملة لتخفيضات إدارة ترامب وإجراءاتها ضد جميع أنواع البرامج التي نفذتها الولايات المتحدة على الصعيد الدولي. في الآونة الأخيرة، ونتيجة لرفع دعوى قضائية، تلقى الصندوق الوطني للديمقراطية جزءًا من تمويله المستحق، لكن مئات المستفيدين من المنح في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا شهدوا برامجهم وتمويلهم في بعض الحالات وحياتهم انقلبت رأسًا على عقب بسبب خفض المساعدات هذا. ولإعطاء الجمهور فكرة عن نطاق هذا المبلغ من المال، يقول موقع الصندوق الوطني للديمقراطية على الإنترنت إنه في عام 2023، قدم حوالي 33 مليون دولار من المنح للشرق الأوسط وشمال إفريقيا. فلماذا لا أتوقف عند هذا الحد؟ أردت فقط أن أقدم هذه النظرة العامة باعتبارها سياقًا خلفيًا، ثم أروى ربما لاحقًا، إذا كان لديك الوقت للعودة إلي، يمكنني أن أتحدث عن ما حدث، ولكن يمكنني الآن الانتقال إلى زملائي الذين سيتحدثون عن تأثيرات محددة للغاية في أماكن محددة.

أروى الشوبكي [14: 40]

شكراً لكِ يا آمي. شكراً جزيلاً لكِ على هذه النظرة الشاملة والواضحة حول ماهية المساعدات الخارجية وانعكاساتها في المنطقة. سنستمع لاحقاً إلى الدكتور عاصي، من يارا، الذي سيشرح تأثير تخفيضات التمويل هذه على قطاعي الصحة والإنسانية، مع التركيز تحديداً على الدول والبرامج الأكثر تضرراً، ومناقشة الآثار قصيرة وطويلة المدى لهذا التغيير في السياسة على الفئات الأكثر ضعفاً على أرض الواقع. شكراً لكِ. تفضلي يا يارا.

يارا عاصي [15: 10] 

شكراً لكِ يا أروى. وشكراً للمركز العربي والمضيفين لاستضافتي وعقد هذه المحادثة في وقتٍ يشهد فوضى متزايدة، على ما أعتقد. حسناً، أنا يارا عاصي، زميلة غير مقيمة هنا في المركز العربي. يركز عملي بشكل كبير على الصحة والعمل الإنساني في المنطقة، وهذا ما سأركز عليه في كلمتي اليوم. أولاً، سأتناول بشكل عام كمية ونوع المساعدات التي وُزّعت على المنطقة تحديداً، وفيم استُخدمت. هناك تداخل كبير في مجالي الصحة والمساعدات الإنسانية حول العالم، وفي الواقع، فإن منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا ليست من المناطق الرئيسية التي تشهد تخفيضات كبيرة في المساعدات الإنسانية. نشهد الكثير من ذلك في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، ولكن من الواضح، وخاصةً في الدول المتضررة من النزاعات في هذه المنطقة، أن الكثير من الناس كانوا يعتمدون عليها كلياً في الحصول على المساعدات الإنسانية.

لذا، سأركز بعد أن أتحدث قليلاً عن المنطقة بشكل أوسع على تلك البلدان تحديداً، بما في ذلك غزة وسوريا واليمن. لذا، مع بدء هذا النقاش، أعتقد أنه من المهم بالنسبة لي أن نتناول أولاً بعض الانتقادات الموجهة للمساعدات الإنسانية التي وُجدت قبل هذا، ولعل هذا يوضح لماذا كان ينبغي أخذ تلك الانتقادات في الاعتبار، وأعتقد أنه يجب أن نضعها في اعتبارنا أثناء مناقشتنا لعواقب فقدان هذه المساعدات. لقد حذّر الباحثون والمحللون وعمال الإغاثة ورؤساء الوكالات ومتلقي المساعدات لعقود من مدى تدهور نظام المساعدات الإنسانية. إنه مُثقل للغاية، وهو ذو طابع سياسي مفرط، من حيث من يُقدم ماذا ولمن ومتى وكيف. ونحن نشهد ذلك الآن مع أوكرانيا. لقد رأينا ذلك في العديد من السياقات الأخرى، ولكن تم نزع الطابع السياسي عنه أيضًا بطرق أخرى، حيث يتم التعامل مع الأماكن التي تتأثر بوضوح بالحرب والتمييز والقمع والفظائع الجماعية، غالبًا كمناطق كارثة إنسانية منفصلة تمامًا عن السياق الاجتماعي والسياسي الذي خلق الكارثة.

في الواقع، وبصفتي شخصًا عمل عن كثب مع منظمات الإغاثة الفلسطينية، فإن الجهات الفاعلة المحلية المماثلة التي تشارك سياسيًا أو تعالج الحقائق السياسية غالبًا ما تُمنع من التقدم بطلبات للحصول على مساعدات من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية وغيرها من الوكالات المماثلة. لذا، هناك حافز حقيقي لمنظمات الإغاثة للابتعاد عن السياسة في تعاملها مع السكان. قد يقول البعض إنه ليس من اختصاص وكالات الإغاثة إصلاح الديناميكيات السياسية والاجتماعية، ولكن بالتأكيد هناك أدلة كثيرة على أنها تُفاقم، أو على الأقل تُؤخر، الجهود الحقيقية لتجاوز الأسباب الجذرية للحاجة إلى المساعدة. هناك أيضًا أدلة على أن المساعدات الصحية تعتمد بشكل كبير على أهواء المانحين، وليس بالضرورة أن تكون متجاوبة أو مسؤولة تجاه السكان المحليين. لذا، فإن ما قد يعتقده المانح أن بلدًا ما يحتاجه قد لا يكون هو ما تحتاجه وزارة الصحة أو القابلات المحليات أو العاملون الصحيون المجتمعيون بالفعل، وغالبًا ما يكون هناك انفصال في هذا الصدد.

يمكن للمعونة أيضًا أن تُنشئ أنظمةً تعمل بالتوازي مع الجهات الحكومية. لذا، من الأفضل أن تكون هناك وزارة صحة أو أي إدارة صحية مسؤولة ومستجيبة لاحتياجات السكان. غالبًا ما تُنشئ برامج المعونة، وخاصةً في بلدان النزاعات أو الكوارث المُمتدة، أنظمةً موازيةً تُقلل من قدرة الجهات المحلية الفاعلة ولا تُسهم في تطوير مؤسسات مستدامة وفعالة. لذا، عندما تتذبذب المعونة، يكون لها تأثيرٌ كبير على هذه القطاعات، ويقول الكثيرون: "حسنًا، هذا الاعتماد يُولّد هذه النتائج". هناك الكثير مما كُتب حول هذه الانتقادات، ولا يسعني الوقت للخوض فيها اليوم، لكنني أحثّ الجمهور على التفاعل معها، إذ قد نضطر إلى البدء في التفكير في واقع جديد، من حيث شكل المعونة وما يمكن وينبغي للدول التي تحتاج إلى مساعدة إنسانية أن تفعله. وهذا يمنحنا، في رأيي، فرصةً ولو صغيرةً لإعادة تصور النظام العالمي للمساعدات الإنسانية في ظلّ هذا التحول القسري.

لذا، أعتقد أنني أود أيضًا أن أطرح فكرة أهمية الصحة عند التفكير في المساعدات. وبالطبع، أرى أن أهم ما يشغل بالي هو حصول الناس على الرعاية الصحية، والمحددات الاجتماعية للصحة، مثل الغذاء والمياه النظيفة، والإجراءات التي تحمي الصحة العامة، مثل حملات التطعيم، ومراقبة الأمراض المعدية، والتي تحافظ على صحتنا وحياتنا لفترة أطول. هذه هي الفائدة الأولى. هذا أمر جيد لأسباب متعددة، بما في ذلك، أعني، أعتقد أن السبب الأول هو الحماية المطلقة للحياة البشرية، وهي قيمة آمل أن نتمسك بها جميعًا، ولكن أيضًا قدرة الناس على تلقي التعليم، والحصول على عمل لائق، وأن يكونوا أعضاء منتجين ومستقرين في المجتمع، مما يمنح الأطفال القدرة على النمو بكل ما يحتاجون إليه للازدهار، والقدرة على أن يعيش كبار السن بصحة جيدة لأطول فترة ممكنة مع حدة ذهنية، مع القدرة على الحركة، والقدرة على أن يشعر الناس وكأنهم يعيشون في مجتمع آمن ومستقر بما يكفي حيث يمكنهم أن يكونوا مبدعين ومبتكرين مثلنا، وأعني العالم الذي سنحتاج إليه هنا لكي نكون قادرين على مواجهة العديد من التحديات التي تواجهنا جميعًا، مثل آثار الذكاء الاصطناعي، والمجتمعات المتقدمة في السن، وانخفاض معدلات المواليد في جميع أنحاء العالم.

وبالطبع، التحدي الأكبر: تغير المناخ. ونحن بحاجة إلى مجتمعات صحية لتحقيق كل ذلك. ولكنني أعتقد أيضًا أن المزيد من الاضطرابات قصيرة المدى في الوصول إلى الرعاية الصحية ومعاييرها، كما رأينا للتو مع جائحة كوفيد، تُشكل تهديدًا لنا جميعًا في كل مكان. لذا، عالميًا، سيكون لهذه التخفيضات تأثير واضح وفوري على الصحة العالمية، وخاصةً، وربما بشكل أخطر، على قدرتنا على مكافحة الأمراض المعدية. لذا، ستُنهي هذه التخفيضات، أو أنها أنهت بالفعل، برامج نشطة في علاج فيروس نقص المناعة البشرية والوقاية منه، والسل، وشلل الأطفال، والملاريا، والإيبولا، والعديد من الأمراض والحالات الأخرى، بما في ذلك برامج المساعدة الغذائية للأطفال الذين يعانون من سوء التغذية. وقد تم بالفعل تقليص هذه البرامج في العديد من البلدان. ​​وقد صرّح مجلس الصحة العالمي، وهو مجموعة من المنظمات غير الحكومية العالمية العاملة في مجال الصحة، عن هذه التخفيضات قائلًا: "بجرة قلم، أفسدت حكومة الولايات المتحدة عقودًا من التقدم في تطوير الصحة العالمية والمساعدات الإنسانية دون شفافية الإجراءات القانونية الواجبة أو مراعاة العواقب بحسن نية. هذه الخطوة المتهورة والأحادية الجانب ستودي بحياة ملايين الأشخاص حول العالم".

لذا، فنحن نواجه بالفعل التأثير الإنساني لهذا. لقد رأينا مع جائحة كوفيد-19 مدى أهمية مراقبة الأمراض، والتنسيق بين الدول ووكالاتها الصحية، وبناء ثقة السكان بالمؤسسات الصحية، وتوفير التمويل الكافي لاستجابات الإغاثة. نعلم أن المرض لا يعترف بالحدود. قبل عدة سنوات في سوريا، حدثت عدة فاشيات لشلل الأطفال، والتي تم الحد من تأثيرها بفضل جهود التطعيم الفورية التي نسقتها وكالات الإغاثة. وبالطبع، شهدنا حالات شلل أطفال في غزة قبل بضعة أشهر فقط. المرض لا يعترف بالحدود. فماذا سيحدث مع الوباء أو الجائحة القادمة عندما تقطع الولايات المتحدة هذا الشريان الحيوي؟

ومع ذلك، فهي ليست مبلغًا كبيرًا من المال. لذا حتى عندما نتحدث عن عدد التخفيضات، فإن هذا لن يُحدث تأثيرًا كبيرًا على ميزانية الولايات المتحدة. من بين 72 مليار دولار من أموال المساعدات الخارجية الأمريكية لعام 2023، كان 21.7٪ فقط للمساعدات الإنسانية والإغاثة في حالات الكوارث، و22٪ للصحة. ومن هذه النسبة البالغة 22٪ للصحة، ذهب ما يقرب من 15٪ مباشرة إلى برامج مكافحة فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز، وذلك بشكل أساسي من خلال خطة الرئيس الأمريكي الطارئة للإغاثة من الإيدز (PEPFAR). لذا فإن كل احتياج صحي آخر حصل على حوالي 7.7٪ من التمويل. على سبيل المثال، لمكافحة جائحة الإنفلونزا التي نراقبها في جميع أنحاء العالم، كان هذا موسم إنفلونزا سيئًا بشكل خاص، حيث تم الالتزام بنسبة 2٪ فقط من ميزانية المساعدات الخارجية الكاملة. وهذا يعني 1.5 مليار دولار فقط للمقارنة. في نفس العام، أنفقنا 817 مليار دولار بالكامل لوزارة الدفاع فقط. وليس الأمر مجرد نقص في التخفيضات كما قالت أروى وأيمي، بل يتعلق الأمر أيضًا بالاضطرابات وعدم فهم الموظفين المحليين لما يستطيعون فعله وما لا يستطيعون فعله.

أعلن وزير الخارجية عن استثناء لما يُسمونه الرعاية المنقذة للحياة. ظاهريًا، من المفترض أن يحمي هذا العديد من هذه البرامج، لكن الموظفين الميدانيين أفادوا بأنهم لا يتلقون المدفوعات، وأنهم غير قادرين حتى على تسجيل الدخول إلى بريدهم الإلكتروني والتحقق. لذا، من الواضح أن هناك الكثير من الالتباس. ففي منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، باستثناء إسرائيل، التي تُعدّ بالطبع أكبر متلقٍّ للمساعدات الأمريكية للتنمية الدولية بأكثر من 3 مليارات دولار سنويًا، نرى أن الأردن ومصر هما ثاني أعلى متلقٍّ، بحوالي 1.5 مليار دولار سنويًا. يُخصّص جزء كبير من هذه المساعدات للأمن والعسكرية والاقتصادية. ثم نبدأ برؤية الدول التي نتوقعها. سوريا، حوالي 762 مليونًا في ذلك العام، واليمن 733 مليونًا، وفي الضفة الغربية وغزة حوالي 293 مليونًا. لذا، في جميع هذه الدول، وتحديدًا تلك التي ذكرتها للتو، سنشهد انخفاضًا في برامج الرعاية الصحية الأساسية والبرامج الإنسانية، ومساعدات التغذية، وحملات التطعيم للإغاثة من الكوارث، بالنظر إليها تحديدًا.

لذلك منذ عام 2015، عندما بدأت الحرب السعودية على اليمن، بتمكين من الولايات المتحدة (وهذه قضية مختلفة)، كانت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية أكبر مانح لليمن، ما يقرب من 6 مليارات دولار للإيدز منذ ذلك الحين. وفي اليمن، يعتمد أكثر من 70٪ من السكان على المساعدات للبقاء على قيد الحياة. على سبيل المثال، برنامج الغذاء العالمي، الذي يحاول التدخل في المجاعة والجوع في اليمن، تم تقديم نصف ميزانية برنامج الغذاء العالمي في اليمن من قبل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. كان هذا أكثر من 300 مليون دولار. لذا يبدو أنه قد تم تخفيضه. في سوريا، تعد الولايات المتحدة أكبر مانح للمساعدات المنسقة، حيث تساهم بنسبة 25٪ من التمويل في عام 2024. لذا فإن الكثير من سكان سوريا نازحون، ويعيشون الآن في مخيمات. تعتمد هذه المخيمات كليًا وأساسيًا على المساعدات. لذا فإن بعض المنظمات المحلية التي كانت توزع الطعام والماء على المخيمات تدفع ذلك الآن إلى يوم أو يومين فقط في الأسبوع وتقول بشكل متزايد أننا قد لا نتمكن من توصيل الطعام أو الماء على الإطلاق في المستقبل القريب. على سبيل المثال، في الشمال، كانت هناك ست منظمات غير حكومية تعمل على توفير المياه لأكثر من 430,000 ألف شخص، من رجال ونساء وأطفال، والذين حذروا من أنهم لن يتمكنوا من تقديم أي خدمات قريبًا. أما الأشخاص الذين يعيشون في المخيمات في سوريا، فإن 90% من الأنشطة الإنسانية التي يتلقونها تأتي من التمويل الأمريكي. هذه قسائم غذائية، وهذه بطانيات، وهذه صابون ومستلزمات نظافة أخرى. وهؤلاء الناس، تذكروا، أن الكثير منهم ليس لديهم منازل للعودة إليها في سوريا. لذا فإن هذا المخيم الآن هو حياتهم وهم غير قادرين على تحمل حتى الضروريات الأساسية للعيش. لذا فهم بحاجة ماسة إلى هذه المساعدة. وقبل أن أختم، أود بالطبع أن أتحدث عن السياق الفلسطيني. في غزة، بالطبع، شهدنا من بين أسوأ الكوارث الإنسانية في العصر الحديث: ما لا يقل عن 48,000 ألف قتيل، ومائة ألف جريح، ومليوني نازح.

قبل تولي إدارة ترامب السلطة، كان لدى الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) حوالي نصف مليار دولار لتوزيعها على المنظمات في غزة. والآن، في فترة وقف إطلاق النار هذه، كان من المفترض أن تمول الوكالة جزءًا كبيرًا من المساعدات اللازمة لتعزيز وقف إطلاق النار. وقد وافقت إدارة ترامب نفسها على 380 مليون دولار كمساعدات في 31 يناير/كانون الثاني، أي قبل أكثر من شهر بقليل، لدعم وقف إطلاق النار في غزة. ومنذ ذلك الحين، لم تُدفع أي مبالغ مؤكدة لهذه الوكالات. وقد اشترت العديد من هذه الوكالات العاملة في غزة، نظرًا للحاجة الإنسانية الملحة، الإمدادات والطعام والأدوية، وما إلى ذلك. والآن، تتلقى - وتتوقع - تعويضات من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. أما الآن، فلا تتلقى هذه التعويضات، وبالنسبة للعديد منها، فإنها إما غير قادرة على طلب البضائع، أو بالنسبة لآخرين، فقد طلبوا البضائع بالفعل وهم إما عالقون على الحدود أو في مكان آخر في غزة، والوكالة لا تملك المال لشراء الوقود أو لنقل البضائع فقط.

هذا ليس مجرد إهدار إنساني كبير، بل هو ببساطة إهدار من حيث، عندما نتحدث عن هذا الجهد برمته المتمثل في تقليص الإنفاق الحكومي، نجد أنفسنا في مواقف تكون فيها المساعدات والعمال موجودين، ومن شأنهم أن يقدموا فائدة كبيرة لحياة الناس، ولن يكون ذلك صعبًا للغاية، ونحن نشهد عجزًا حتى عن القيام بذلك. كان من المفترض أن تشتري الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية 5,200 منزل، منازل مؤقتة في غزة، كجزء من المرحلة التالية من وقف إطلاق النار. مع التخفيضات الحالية، انخفض هذا العدد إلى حوالي ألف منزل فقط، ويفترضون أنه سيكون هناك تخفيضات أخرى. لذا، حتى مع جهود وقف إطلاق النار التي سعت الولايات المتحدة إلى تحقيقها، ومحاولة الحفاظ عليها، كما رأينا في التقارير الإعلامية، فإن جزءًا من هذه الاتفاقات كان وصول المساعدات إلى غزة - الخيام والمنازل والغذاء والمياه والأدوية، وما إلى ذلك.

لذا، إذا لم يحدث أي شيء من ذلك، فإن عملية وقف إطلاق النار نفسها قد انهارت. لذا، إليك بعض الاستنتاجات. الولايات المتحدة هي المانح الأكبر في العديد من هذه البلدان، ولهذا السبب نشهد مثل هذا التأثير الإنساني غير المتناسب عندما تنسحب الولايات المتحدة. هذا هو الوقت الذي يمكننا فيه الإشارة إلى الاعتماد الكبير على الولايات المتحدة، ولكن كيف نصلح ذلك في هذه اللحظة؟ نحن نعلم أن بعض الدول الأخرى ستعوض النقص كما فعلت عندما خفضت الولايات المتحدة تمويلها للأونروا، ولكن لا يمكن تعويض مستوى التمويل من قبل مانحين آخرين. فماذا يحدث لهذه البرامج؟ ماذا يحدث لهؤلاء الأشخاص؟ أود أيضًا أن أشير بالطبع إلى أن الولايات المتحدة شاركت بشكل مباشر في العديد من الإعدادات التي تحدثت عنها للتو، أو مكّنت، أو موّلت، أو شاركت بنشاط في (في حالة العراق، على سبيل المثال)، الحاجة إلى هذه المساعدة الإنسانية.

لذا، فإن قيام الولايات المتحدة الآن بخفض حتى المساعدات التي تحتاجها هذه الشعوب لمحاولة التعافي أمرٌ مثيرٌ للسخرية. ما نراه هو أن بعض الباحثين والمحللين الميدانيين يقولون: "دعونا نستغل هذه الفرصة لإعادة تصور كيفية عملنا في بلداننا دون الاعتماد على المساعدات، لأننا نرى الآن أنه لا يمكننا ترك حياتنا في أيدي أشخاص خارج الولايات المتحدة أو في أي بلد آخر، لأننا لا نستطيع الاعتماد عليهم على المدى الطويل. وهذا أيضًا سيُحدث تحولًا في نظام العمل الإنساني. لذا أتطلع إلى مناقشة هذه القضايا بمزيد من التفصيل. شكرًا لكم".

أروى الشوبكي [30: 51]

شكراً جزيلاً لكِ يا يارا. بعد ذلك، سنستمع إلى نادال الذي سيناقش الوضع الميداني في سوريا. عاد لتوه من جولة استطلاعية استمرت عشرين يوماً في أنحاء البلاد، حيث لا يزال الناس يحتفلون بسقوط نظام الأسد، لكنهم يواجهون أيضاً مهمة شاقة للغاية تتمثل في المصالحة وإعادة الإعمار بعد حربٍ دامت أربعة عشر عاماً. لذا، تفضل يا نادال.

نضال بيتاري [31: 20] 

شكراً لكِ يا أروى، وشكراً لكِ يا آمي ويارا على هذه المعلومات. إنها دقيقة حقاً. دعوني أبدأ من حيث توقفنا عن الحديث عن المساعدات الإنسانية في سوريا، وخاصةً في مخيمات النازحين. إذًا، موّلت حكومة الولايات المتحدة، على مدى السنوات الـ 14 الماضية، أربعة أنواع من البرامج في سوريا. وكانت المساعدات الإنسانية على رأس هذه البرامج لأنها خدمت المستفيدين في جميع أنحاء البلاد، كما هو الحال في شمال شرق وشمال غرب سوريا، وحتى في المناطق التي يسيطر عليها النظام، والمناطق التي كان يسيطر عليها النظام سابقاً، من خلال وكالات الأمم المتحدة أو المنظمات غير الحكومية الدولية الأخرى. وأود أن أقول إنه في بعض البرامج، يعتمد 100% من المستفيدين على ما تقدمه الولايات المتحدة من أموال. يعتمد ذلك على البرنامج المخصص للأزمة. قُسّم باقي البرامج إلى ثلاث فئات، وتركزت بشكل أساسي في شمال شرق سوريا نتيجةً للقتال ضد داعش.

وهكذا، قُسِّمت هذه البرامج إلى حوكمة، وأمن، ومجتمع مدني. استندت السياسة الأمريكية هناك إلى سياسة مكافحة التمرد، ما يعني ضرورة تفكيك المؤسسات الحكومية القائمة، وإعادة بناء المؤسسات الجديدة، وكسب ثقة الشعب. وهذه كانت السياسة الأمريكية - ليست السياسة الأمريكية فحسب، بل التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة لهزيمة داعش - والذي شمل بشكل أساسي، في شمال شرق سوريا، الاتحاد الأوروبي وحكومة الولايات المتحدة. وفي الواقع، ركّزت هذه البرامج بشكل كبير على الأمن والحوكمة، وهي مبالغ طائلة دُفعت منذ عام ٢٠١٩.

ومع هذا، كنت لا أزال في سوريا عندما بدأ التجميد، وكنتُ في الواقع جالسًا في جلسة نقاش جماعية في دير الزور. كنا نتحدث عن البرامج التي تمولها الولايات المتحدة وكيف ستتغير هذه البرامج أو تُعدَّل في ضوء التطورات الجديدة في سوريا بعد سقوط بشار الأسد. صدقوا أو لا تصدقوا، كان التأثير فوريًا، ويمكنكم رؤيته. وسأقسمه إلى فئتين. الفئة الأولى تتعلق بالموظفين في هذه البرامج. أثناء حديثي معهم، اثنان أو ثلاثة منهم، تلقوا رسائل مفادها: "لقد توقفت برامجنا، ولا داعي للحضور إلى المكتب غدًا حتى نخبركم لاحقًا بما سيحدث".

وهذا ينطبق ليس فقط على الأشخاص داخل سوريا الذين يخدمون في هذه البرامج أو يعملون فيها، بل أيضًا على المنظمات غير الحكومية الدولية، والمنظمات الأمريكية الممولة، والتي تعمل في هذه البرامج منذ ست أو سبع سنوات، وخاصةً في شمال شرق سوريا. وبدأتُ أتلقى رسائل من زملائي هنا في واشنطن تُخبرني بتعليق برامجهم. حسنًا، حتى اليوم، أُلغيت معظم البرامج في سوريا. البرامج الوحيدة التي نجت هي البرامج التي تحرس سجون داعش في شمال شرق سوريا. وكما ذكرت يارا، فإن برامج المساعدات الإنسانية التي مُنحت استثناءات، حتى اليوم، ليس من الواضح ما إذا كانت ستستمر، وكيف ستستمر، ولكن الناس على الأرض، والأشخاص الذين أتحدث معهم، ومخيمات النازحين في شمال غرب سوريا، وخاصةً في الشمال، أعني أنهم لم يتلقوا أي أوامر أو أذونات لمواصلة العمل حتى اليوم. وحتى البرامج التي مُنحت استثناءات - لأنها برامج استقرار ما بعد داعش - هذه البرامج، والمنظمات، لا تتلقى أي استثناءات. إن المنظمات التي تمتلك هذه العقود ليس لديها المال لإنفاقه، ولم يتم تحويل هذه الأموال إليهم بعد، وهم لا يعرفون كيف ومتى سيتم منحهم هذه الأموال.

التأثير الآخر الذي يمكنك رؤيته حقًا، رأيته عندما كنت في سوريا، وهو مرتبط حقًا بمصداقية حكومة الولايات المتحدة. دعونا نتذكر أنه في سوريا، أيقظ هذا صدمة هذه الولاية الأولى للرئيس ترامب عندما أعلن في عام 2019 أنه سينسحب من سوريا، وقد خلق ذلك معضلة وفوضى داخل سوريا ودفع البعض هنا في الولايات المتحدة إلى الاستقالة احتجاجًا على هذا القرار. لكنه غير رأيه وبقي في سوريا. لكن الآن من الواضح جدًا أن رأيه بشأن المساعدات الإنسانية وتطوير المساعدات في سوريا لن يتغير. وبالنسبة للسوريين على وجه الخصوص، كما ترون، إنه ملموس للغاية على أرض الواقع عندما تكون هناك، وخاصة في شمال غرب وشمال شرق سوريا، حيث تم وضع معظم أموال الولايات المتحدة في المجتمع المدني وتعزيز حقوق الإنسان والديمقراطية.

وأصبح الناس يؤمنون إيمانًا حقيقيًا بقيم حقوق الإنسان والديمقراطية التي روّجت لها الولايات المتحدة على مدى السنوات الأربع عشرة الماضية. ولم تقتصر تكلفة هذا الترويج وهذه البرامج في سوريا على المال فحسب، بل سُجن أشخاصٌ وتعرضوا للتعذيب حتى الموت. وقد فقدت أنا شخصيًا الكثير ممن شاركوا في تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان في سوريا من خلال البرامج التي موّلتها الحكومة الأمريكية، وسُجنوا ثم عُذبوا حتى الموت في سوريا. لذا، تسود فوضى عارمة الآن في سوريا.

وبالعودة إلى معظم البرامج التي تنفذها حكومة الولايات المتحدة، سأختتمها سريعًا، في شمال شرق سوريا بالتنسيق مع دول أخرى، وخاصة دول الاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال، نفذت منظمتنا برنامجًا لبناء السلام وحل النزاعات في شمال شرق سوريا بين عامي 2020 و2024 بتمويل من الحكومة الكندية. ولكن قبل أن تمنحنا الحكومة الكندية الموافقة والأموال اللازمة لتنفيذ هذا البرنامج، كان عليهم التنسيق والتنسيق مع وزارة الخارجية هنا في واشنطن العاصمة. لذا، هناك العديد من البرامج التي يتم تنفيذها في سوريا بالتنسيق مع دول الاتحاد الأوروبي مثل المملكة المتحدة والدنمارك، مثل العديد من الدول الأخرى. لذا فأنا متأكد من أن هذا القرار ترك هذه الدول في مأزق لتقرر ما إذا كانت ستواصل هذه البرامج أم ستوقفها، وما إذا كان بإمكانها، وإذا أرادت الاستمرار، وما إذا كان بإمكانها تمويل البرامج بأكملها بالكامل أم سيتعين عليها تعديلها والتوقف عنها.

وأخيرًا، ذكرت يارا شيئًا عن الاعتماد على التمويل الأمريكي في المساعدات الإنسانية والتنمية الدولية بشكل عام. أنا من الذين كانوا يقولون، إذا أوقفت الولايات المتحدة تمويل البرامج في سوريا، فإن نصف السوريين سيصبحون عاطلين عن العمل أو سيموتون جوعًا. في الواقع، في العامين الأخيرين، وحتى سقوط بشار، ازداد الوضع في سوريا سوءًا. أصبح الوضع الاقتصادي أكثر صعوبة على الجميع. ويمكنك أن ترى ذلك على أرض الواقع، مستوى الفقر غير المسبوق في سوريا الذي دفع ربما أكثر من 90٪ من السكان إلى الاعتماد على المساعدات الإنسانية. كل هؤلاء الناس الآن، ليس لديهم أي فكرة عما يجب فعله. كما قالت يارا، ليس لديهم منزل يعودون إليه لأن مستوى الدمار في سوريا يفوق الخيال.

جميع الصور والفيديوهات التي شاهدناها على مدى السنوات الأربع عشرة الماضية لا تنقل الدمار الحقيقي على الأرض في سوريا. وأخيرًا، هذا حرفيًا آخر شيء، دعونا نتذكر أن سوريا تخضع لعقوبات أمريكية وأوروبية. حتى مع تخفيف بعض هذه العقوبات من قبل الاتحاد الأوروبي، فإن هذا لا يُترجم فعليًا ولا يُحقق أي فائدة حقيقية للناس على الأرض في سوريا. لذا، فإن قطع المساعدات وبرامج التنمية في سوريا، في هذه المرحلة التي كانت سوريا بأمس الحاجة إليها، يُضع سوريا تحت الحصار، ولا أحد يعلم حقًا كيف سيخرج من هذه المشكلة. شكرًا لكم. وأنا مستعد لأي أسئلة.

أروى الشوبكي [43: 14]

شكراً لك. شكراً لك يا نضال. وأخيراً، سنستمع إلى علاء، الذي سيُطلعنا على رؤية لبنان، بلدٌ لأول مرة منذ سنوات، لم يعد تحت سيطرة حزب الله والنفوذ الإيراني. وسنستمع إليه حول معنى نهاية القوة الناعمة الأمريكية في لبنان في هذه المرحلة الحرجة. تفضل يا علاء.

علاء الصايغ [43: 37]

شكراً لكِ يا أروى. شكراً للجميع. كنتُ قد دخلتُ هذه المناقشة بقلقٍ عميقٍ إزاء تأثير تجميد الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ولكن بعد استماعي إلى زملائي المشاركين اليوم حول كيف ستُكلف هذه التخفيضات أرواحاً، لم أعد أشعر بالقلق فحسب، بل بمزيدٍ من الدمار. لنكن واضحين: في لبنان، ليست أزمةً واحدةً فحسب؛ فالبلاد تُسحق تحت وطأة أزماتٍ متعددةٍ متداخلة، كلٌّ منها يُغذّي الأخرى. لذا، فإن البلاد على حافة الانهيار، الانهيار المالي الذي قضى على المدخرات ودفع 80% من السكان إلى براثن الفقر، والعملة اللبنانية إلى 90% من قيمتها. الحرب الإسرائيلية الأخيرة بين إسرائيل وحزب الله، وكل تدخلات القوى الإقليمية. لقد ذكرتِ إيران وروحها، ونظام الأسد ودوره في البلاد وحده. العمل الإسرائيلي يُكلّف لبنان الكثير. مليارات الدولارات دمّرت قرىً في الجنوب والضواحي الجنوبية لبيروت والبكار. وزادت من الضرر على الاقتصاد والنظام المنهار أصلاً.

لقد كانت لدينا دولة مكسورة لسنوات، والآن مع الدولة الحالية والرئيس المنتخب الحالي، نحاول كمجتمع مدني إعادة صياغة السرد، واستعادة ما فقدناه خلال السنوات الثلاث الماضية من هيكلة وإعادة بناء الدولة وتقليل نفوذ وتأثير أمراء الحرب والنخبة السياسية القائمة والقوى الإقليمية المرتبطة بهؤلاء الأمراء. وخلال كل هذا، كان هناك شيء واحد ثابت يربط المجتمع اللبناني معًا، وهو المجتمع المدني بمنظماته والمجموعات البديلة التي ظهرت، خاصة أثناء وبعد انتفاضة 2019. لقد تدخل في كل جانب حيث فشلت الحكومة وحافظ على الناس بالاحتياجات والخدمات الأساسية. وكان لهذا المجتمع المدني في لبنان تأثير كبير خلال العديد من اللحظات الحرجة: انفجار الرابع من أغسطس، خلال الحرب الأخيرة، خلال الأزمة المالية والاقتصادية المستمرة، وأحداث مختلفة، أحداث مدمرة. ولكن هذا هو السؤال الذي يجب أن نطرحه اليوم: ماذا يحدث عندما يتم سحب آخر شبكة أمان؟ ماذا يحدث عندما يتم تجميد مساعدات التنمية الأمريكية، أحد شرايين الحياة القليلة المتبقية، فجأة؟

نحن نتحدث عن ميزانية سنوية تبلغ حوالي 3 ملايين دولار أمريكي. لعبت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية دورًا فعالًا في دعم قطاعات مختلفة في لبنان بدءًا من النمو الاقتصادي والتمويل الأصغر، وإدارة المياه والبنية التحتية والدعم المؤسسي، والمشاركة المدنية وتمكين الشباب، وبالتأكيد الصحة العامة، والمشاريع المتعلقة بالسلامة على الطرق. لذا، مع هذا الخفض الذي يتجاوز مجرد المساعدات، فقد كانت الوكالة أقوى أداة أمريكية، وأقوى أداة للقوة الناعمة، إن جاز التعبير، ليس فقط للإغاثة الإنسانية، ولكن كأداة رئيسية للقوة الناعمة والدبلوماسية. الآن، هذا الشريك الذي ليس مجرد قوة عظمى يخرج عن هذا الدور ويترك فراغًا لقوى أخرى. يجب أن نكون واضحين هنا، ويمكن للأرقام أن توضح لنا بعض الشيء، أن التمويل قد انخفض - ليس فقط أن التمويل قد انخفض، بل يتم تحويل التمويل المتبقي إلى جوانب أخرى.

لذا، فإن جدول الأعمال يتحول من التنمية، والمساعدات الإنسانية الداعمة للديمقراطية وحقوق الإنسان، إلى الجيش والأمن. والإدارة الجديدة تعد بالسلام، وكل تمويلها مخصص للعسكرية والأمنية في المنطقة. في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، وخاصة في لبنان، قد يؤدي هذا التحول إلى صراع، المزيد من الصراع، وليس السلام الموعود، لأن النسيج الاجتماعي ذاته، والخدمات التي تُقدم لمجتمع اللاجئين الذين يدعمون الأزمة التي يتعامل معها لبنان، ليست مسؤولية لبنان وحده. ولا يمكن للبنان أن يتحمل المسؤولية بمفرده بسبب قيوده الاقتصادية والاجتماعية التي تدفعه إلى أقصى حدوده. وهذا لن يؤدي بالتأكيد إلى السلام الموعود. 

هناك مسارٌ إيجابيٌّ لمنظمات المجتمع المدني، سبق أن تحدثتُ عنه، يشهد تقدمًا ملحوظًا. لكن توقيت خفض الميزانية الحاليّ سيءٌ للغاية، وكل هذا في خطر. والأخطر من ذلك هو من سيملأ هذا الفراغ، وما سيُحدثه من تحول جيوسياسي. فماذا سيحدث عندما تنسحب الولايات المتحدة؟ ستتدخل جهاتٌ أخرى، وبالتأكيد لن تُركز على التنمية، أو التأثير على القضايا الإنسانية، أو حقوق الإنسان، أو الديمقراطية. بل ستُركز على البنية التحتية، والتجارة، والنفوذ السياسي على اقتصاداتنا المُتعثرة في المنطقة. وهذا بالتأكيد سيجعل العديد من الدول، على المديين المتوسط ​​والطويل، تنظر إلى الولايات المتحدة كشريكٍ لا يُمكن الاعتماد عليه. وهذا سيُضعف التقدم المُحرز في إصلاحات الحوكمة، ويُضعف المؤسسات الديمقراطية، وسيُشجع الاستبداد في المنطقة. ولدينا العديد من الأنظمة الاستبدادية والمتطرفة في المنطقة، وخطر إعطاء الأولوية للتطوير العسكري في لبنان، على سبيل المثال، رفعوا تجميد 95 مليون دولار للجيش اللبناني. هذا أمر جيد، ولكن عندما تقارنه بتجميد 300 مليون دولار من المساعدات التنموية، وعندما ترى أن الإصلاحات لا يتم دفعها بقوة على المستوى الإداري، فيما يتعلق بتعيين إدارة الجيش وما إلى ذلك، ترى أن هذا سوف يسبب ضرراً على المدى الطويل.

إنه يعمل على استقرار البلاد في الوقت الحالي، ولكن على المدى المتوسط ​​والطويل، سيكون لهذا تأثير ووقع سيئان للغاية. يتحول التركيز نحو الأمن في المنطقة. نحن نشهد هذا وفي تحول الميزانية، نرى هذا على حساب الحوكمة والاستقرار الاقتصادي والاستقرار الاجتماعي والإصلاحات. هذه مقايضة محفوفة بالمخاطر. لذا فإن هذه الاستراتيجية العالمية التي تقترحها الإدارة الحالية والتي تبحث وتوعد بوضع مربح للجانبين ببساطة لا تنجح لأنه، من وجهة نظر الإدارة، يبدو أن التحول هو استراتيجية مربحة للجانبين. بيع الأسلحة يعزز الاقتصاد الأمريكي. تحل الرسوم الجمركية محل المساعدات الخارجية كمصدر للإيرادات. يتماشى خفض الإنفاق على التنمية مع سياسات أمريكا أولاً. ولكن في الواقع قد تكون هذه استراتيجية خاسرة. لم تكن مساعدات التنمية مجرد كرم، بل كانت أداة جيوسياسية. والآن، تعمل قوى عظمى أخرى على سدّ هذا الفراغ، مقدمةً مشاريع بنية تحتية دون شروط الإصلاح التي تتطلبها المساعدات الخارجية الأمريكية، وستستغلّ العديد من القوى الإقليمية الأخرى صفقاتنا، وخاصةً صفقات الطاقة، لتوطيد علاقاتها مع حكومات كانت تعتمد عليها سابقًا. حتى حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة يُعيدون تقييم استراتيجياتهم، مدركين أنهم لم يعودوا قادرين على الاعتماد عليها كشريك متوقع. لذا، يُضعف هذا التحول الموقف الدبلوماسي الأمريكي ويفتح الباب أمام ديناميكيات قوة جديدة قد لا تتوافق مع القيم التي تسعى الولايات المتحدة إلى ترسيخها، وقد تؤدي إلى مزيد من الصراعات والواقع الدموي.

أردتُ أن أختم كلامي بالقول: إن هذا التغيير برمته يقودنا إلى طريقة تفكير جديدة. علينا الدفع نحو استراتيجية مشاركة أمريكية أكثر توازناً. وبالتأكيد، علينا حثّ الممولين والمانحين المتبقين، وخاصة الأوروبيين، على سدّ هذه الفجوة. علينا أن ننظر إلى التمويل المحلي من منظور محلي، وأن ندعم منظمات المجتمع المدني المحلية في تمكين المنظمات المحلية بدلاً من عزلها، وأن نخلق مسارات جديدة للاستدامة. يمكن القول بالتأكيد إن برامج التمويل الأجنبي، وخاصةً برامج التمويل الأجنبي الأمريكية، كانت بحاجة إلى إصلاح وابتكار وتنويع، لكن استراتيجية الانسحاب التدريجي هذه لن تؤدي إلى أيٍّ من ذلك. لقد حان الوقت لإعادة النظر في البرنامج بأكمله. أتفق مع ما ذكرته يارا هنا وما ذكره المشاركون الآخرون في هذه النقطة. وأعتقد أن هناك فرصاً لإعادة النظر في التمويل، وإعادة النظر في استدامة المنظمات المحلية، وتوطين الأجندات أيضاً، لأنها كانت تعتمد على المانحين أولاً. هذا الأمر يحتاج إلى تحدي وتغيير. وفي الوقت نفسه، نحن بحاجة إلى إيجاد خطة طوارئ وخطة طوارئ للمناصرة والضغط لجعل هذه المرحلة تمر بأقل ضرر ممكن على المنظمات الجيدة التي كانت تقوم بعمل عظيم وتتبع كل الإنجازات التي تم تحقيقها في مختلف المجتمعات المدنية والبلدان المختلفة، على سبيل المثال، في لبنان.

أروى الشوبكي [58: 04]

شكراً جزيلاً لك يا علاء. أعتقد أنك منحتنا الكثير لنفكر فيه، وربما بعد أن يتاح لنا بعض الوقت بعد جولتي الأولى من الأسئلة، يُمكننا إعادة طرح بعض ما طلبته أو طرحته على بعض مُشاركينا للحديث عنه. من الواضح أن تمويل المساعدات الإنسانية والتنموية الذي تُقدمه الولايات المتحدة ضئيلٌ للغاية مُقارنةً بالمساعدات العسكرية والأمنية التي تُقدمها. ومع ذلك، فإن تأثير سحب هذا التمويل هائلٌ بشكلٍ مُتزايد، ويُشعر به من خلال القوة الناعمة، بالإضافة إلى سبل العيش اليومية الفعلية للكثيرين في المنطقة. ونحن نحاول فهم كيف يُمكن أن يكون هذا القرار استراتيجياً مُفيداً للولايات المتحدة في هذه المرحلة. وأودّ التعمق أكثر في هذا الأمر، ولكن هل يُمكننا أولاً العودة إلى آمي؟ وأود أن أسألك إيمي، وسأطرح عليك بعض الأسئلة ثم أتناولها، أعتقد أننا تلقينا عددًا لا بأس به من الأسئلة من الجمهور، ولكنها جميعًا مرتبطة ببعض الأشياء التي ناقشناها جميعًا ونخطط لمعالجتها الآن. 

أعتقد يا آمي، لقد تحدثتِ عن الميزانية وما هي عليه، والآن لدينا موعد نهائي للقرار غدًا، ولكن على الصعيد الأوسع، ستقدم إدارة ترامب ميزانيتها للسنة المالية 2026 خلال الشهر أو الشهرين القادمين. أتساءل فقط، ما الذي تتوقعينه؟ أعني، هل تعتقدين أن هذه السياسة، أي هذا التقليص والتقليص المستمر للمساعدات الخارجية، ستصمد؟ هل تتوقعين المزيد من هذا، أم تعتقدين أنه سيكون هناك بعض المعارضة وربما إعادة نظر في هذا الأمر؟ أود معرفة رأيكِ في ذلك.

ايمي هوثورن [59: 59]

شكرًا لكِ يا أروى. كما ذكرتِ، من المفترض أن تُعدّ إدارة ترامب طلب تمويلها للكونغرس خلال الأسابيع المقبلة، ويشمل جميع التمويلات الفيدرالية، بما في ذلك المساعدات الخارجية، للسنة المالية 2026. ومن المُربك بعض الشيء كيف تُطبّق الولايات المتحدة هذا، لكن هذه هي السنة المالية التي تبدأ في الأول من أكتوبر 1. لذا، فإن كل ما فعلته إدارة ترامب حتى الآن من تجميد وخفض لمشاريع المساعدات، تم بأموال خصصها الكونغرس بالفعل في عهد إدارة بايدن. لذا، مع ميزانية إدارة ترامب التي ستُقدّم إلى الكابيتول هيل في وقت ما من هذا الربيع، سنحصل على صورة أوضح بكثير عن رؤيتهم الخاصة للمساعدات الخارجية. ولدينا بعض الدلائل المختلفة بناءً على ما نُشر في وسائل الإعلام. ولكن بشكل عام، أود أن أقول إن الصورة تبدو قاتمة للغاية فيما يتعلق باستمرار الحكومة الأمريكية في تقديم أي قدر كبير من المساعدات الخارجية.

من الأمور اللافتة للنظر في تجميد المساعدات، ثم إنهاء جميع هذه المشاريع، وطرد العديد من موظفي الإغاثة الفيدراليين، وما إلى ذلك، حملة التضليل الإعلامي، والأكاذيب المُطلقة أحيانًا، التي روج لها إيلون ماسك، والرئيس ترامب، وأعضاء آخرون في إدارة ترامب، وبعض أعضاء الكونغرس، ومناصرو ترامب وماسك على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد شوّهت هذه الحملة، التي تُروّج للتضليل الإعلامي، مفهوم المساعدات الخارجية الأمريكية برمته لدى شريحة كبيرة من الجمهور الأمريكي. وكان هذا هو الهدف. نعلم أن المساعدات الخارجية الأمريكية لم تحظَ يومًا بشعبية بين الجمهور الأمريكي. يعتقد الأمريكيون عمومًا أننا ننفق على المساعدات الخارجية أكثر بكثير مما ننفقه أو فعلناه. في الواقع، تُمثّل هذه المساعدات جزءًا صغيرًا جدًا من الميزانية الفيدرالية، ولكن على مدار العشرين أو الخمسة والعشرين عامًا الماضية، كان هناك نقص متزايد في دعم المساعدات الخارجية.

لكن ما أضافته إدارة ترامب إلى هذا هو حملة تضليل صادمة، برأيي، قدمت معلومات كاذبة حول مكان إنفاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) وأهدافه. أنا متأكد أن جمهورنا على دراية بالمعلومات الكاذبة التي نُشرت حول تخصيص 50 مليون دولار للواقيات الذكرية وغزة، والتي انتشرت على نطاق واسع، وهي معلومات غير صحيحة. وهناك قصص أخرى كثيرة مماثلة. كما أن الخطاب الذي يردده إيلون ماسك وترامب وآخرون، والذي يصف الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية بأنها منظمة فاسدة وإجرامية، حتى أنه يصف الصندوق الوطني للديمقراطية بالشر. هذا خطاب صادم للغاية. حتى أعضاء الكونغرس، ومعظمهم من اليمين، والذين طالما كانوا متشككين، وليسوا داعمين للمساعدات الخارجية، لم يصفوها قط بهذه العبارات. قالوا إنها مضيعة للمال، وعلينا التركيز عليها هنا في الوطن. لكن هذه حملة منظمة ومنسقة جيدًا وواسعة النطاق لتشويه سمعة عمال الإغاثة وبرامج المساعدات والمساعدات الخارجية بشكل عام. وهذا سيكون له تأثير. 

والسبب الذي ذكرناه هو أن ذلك هو ما خلق المناخ السياسي الذي يحدث فيه كل هذا. لذا، تحولت المساعدات الخارجية من أمر يحظى بدعم قوي من الحزبين في واشنطن، ولم تكن بالضرورة تحظى بدعم كبير من الأمريكيين في جميع أنحاء البلاد، ولم تكن بمثابة محور تركيز سياسي حزبي مكثف. والآن حولتها إدارة ترامب عمدًا إلى هدف سياسي حزبي. لذا أعتقد أنهم يعتقدون أنهم يحققون بعض المكاسب السياسية من هذا، لذا سيستمرون. لذا، عندما يقدم ترامب ميزانيته، طلبه الفيدرالي الجديد إلى الكونغرس، أتوقع أن قلة قليلة من الجمهوريين سيقفون لإلغاء التخفيضات أو استعادة بعض تمويل المساعدات الخارجية.

في الواقع، حاول ترامب إحداث تغيير كبير، ليس بأهمية هذه الجولة الأخيرة، ولكن عندما تولى منصبه لأول مرة، حاول أو رغب في خفض حوالي 30% من ميزانية المساعدات الخارجية الأمريكية، وواجه رد فعل فوري من كلا الحزبين من الكونغرس، الذي من المفترض أن يتحكم في التمويل، ولديه سلطة إغلاقه. هذه المرة، وبعد مرور كل هذه السنوات، ومع البيئة السياسية الجديدة في واشنطن، وحملة التضليل والكذب، وترهيب الكثير من السياسيين، لم يكن هناك أي رد فعل يُذكر من الجمهوريين، بل كان محدودًا جدًا. بعض هذه الانتقادات كانت خلف الأبواب المغلقة، من مؤيدين قدامى للمساعدات الخارجية من الجانب الجمهوري. والجدير بالذكر أيضًا أن أعضاء آخرين في الكونغرس، الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون، نظموا جلسات استماع في الأسابيع الأخيرة، ركزت بشكل أساسي على مهاجمة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) وتشويه سمعتها، أي المساعدات الخارجية الأمريكية. لذا، كان لهذا تأثير. لذا، ستصبح المساعدات الآن أمرًا غير مرغوب فيه على الإطلاق. 

فبالإضافة إلى سياسة التقليص والتقليص الهائل للنفقات، ما الذي ستقترحه إدارة ترامب؟ تداولت وسائل الإعلام بعض الأفكار. إحداها هي تحويل التركيز بشكل جذري إلى تمويل التنمية، والتخلي عن المساعدات، وجعل مؤسسة تمويل التنمية الجهة الرائدة. وهذا يعني العمل مع بعض الأموال الفيدرالية الأمريكية، ولكن أيضًا مع الكثير من أموال القطاع الخاص، واتباع نموذج استثماري مماثل، وهو الاستثمار في مشاريع مساعدات أو مشاريع تنمية تُدرّ أرباحًا. وهذا يختلف تمامًا عن النموذج الذي استخدمته الولايات المتحدة في الغالب حتى الآن. 

تحدث بعض المسؤولين في إدارة ترامب عن حاجتنا لأي تمويل للمساعدات الخارجية أصلاً؟ هل هذا دستوري أصلاً؟ هل تقديم المساعدات الخارجية مخالف للدستور الأمريكي؟ هذه فكرة جذرية للغاية، لكنها تُبيّن لنا إلى أين نتجه. نُقل عن بعض مسؤولي ترامب في وسائل الإعلام، أو نُقل عنهم، قولهم: هذا كل ما على الولايات المتحدة فعله للتخلي عن قطاع المساعدات الخارجية بالكامل، ويجب أن يكون هذا حكراً على الأعمال الخيرية الخاصة والمواطنين. يجب تمويله بالكامل من خلال التبرعات الخاصة. لذا، أعتقد، باختصار، أننا يمكن أن نتجه نحو تخفيضات هائلة. ما فعله ترامب الآن بحكم الواقع هو أنه سيرغب في ترسيخ - أو جعل الكونغرس يُرسخ في قانون المخصصات - مستويات تمويل أقل بكثير، وأنواع تمويل مختلفة، ومساعدات الديمقراطية بدلاً من مساعدات المناخ والبيئة، وأي شيء يتعلق بالجنسين، وربما النظر في تحويل بعض منح المساعدات العسكرية إلى قروض، وهو ما سيُشكّل صعوبة على بعض الدول التي تُفضّل الحصول على هذه المساعدات العسكرية على شكل منح فقط. وأعتقد أن هذا هجومٌ خطابيٌّ مُستمر على قطاع المساعدات الخارجية. 

وأظن أنني سأختتم هذا بتحذير أخير شديد اللهجة بشأن المناخ السائد هنا في واشنطن. بل إن ما ورد، وهو أمر غير مؤكد، هو مجرد ما تداولته وسائل الإعلام، هو أن مسؤولاً بارزاً في إدارة ترامب، وهو محور كل هذا الخفض في المساعدات، قد طرح على أعضاء الكونغرس، خلف أبواب مغلقة، فكرة إحالة موظفي الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ومتعهدي المساعدات إلى المحاكمة الجنائية بتهم - مع العلم أنه لم يُعرض أي دليل علني - سوى فساد وإهدار واحتيال. هذا هو المناخ الذي نعيشه الآن. لذا، بالعودة إلى ما قاله جميع زملائي في اللجنة، هذا هو الواقع الجديد، على الأقل في المستقبل المنظور. أما دول الشرق الأوسط التي اعتمدت على هذا النوع من المساعدات، فقد حان الوقت لإيجاد خطة بديلة، لأنها ستعتمد على نفسها بشكل شبه كامل عندما يتعلق الأمر بالدعم الأمريكي للسنوات القليلة القادمة.

أروى الشوبكي [1:09:08]

شكراً لكِ. شكراً لكِ يا آمي. لقد أفدتِني بما قلت. أعتقد أننا نتلقى أسئلةً بهذا الشأن أيضاً. ما هي الخطة البديلة، إذ يبدو مستقبل المساعدات الخارجية الأمريكية قاتماً للغاية؟ أعني، في ظل إدارة ترامب، وكما ذكرتُ، يمكن عكس هذه الأمور في ظل الإدارات القادمة، لكن تأثير الولايات المتحدة ومصداقيتها لن يتراجعا بسهولة. وأعتقد أن من المهم لنا جميعاً أن نضع ذلك في اعتبارنا. 

يارا، كنتُ أتساءل إن كنتِ ترغبين في مناقشة هذا الأمر، ما هي الخطة البديلة؟ أعني، لقد ناقشتِ لنا قطاع الصحة والمساعدات الإنسانية بشكلٍ مُعمّق، ما هي الدول الأكثر اعتمادًا على هذا النوع من المساعدات؟ وأودّ أن أسمع منكِ، كيف يُمكن للدول أن تُغيّر مسارها في ظلّ ما يحدث؟ كيف يبدو ذلك؟ أتساءل إن كان لديكِ أي أفكار حول ذلك.

يارا عاصي [1:10:13]

بالتأكيد. أعتقد أنه علينا أولاً أن ندرك أننا نخوض هذه المحادثة في ظلّ الكثير من المجهول، ليس فقط بالنسبة لنا، بل أيضاً بالنسبة لمتلقي المساعدات، والعاملين على الأرض، والعاملين في المقر الرئيسي، أينما كان، والذين يجمعون الموارد، وما إلى ذلك. الجميع في حالة من الغموض الآن: هل ستتحقق أسوأ السيناريوهات كما ذكرت آمي؟ أم أن هذا، كما رأينا في جوانب أخرى كثيرة منذ إدارة ترامب، هو نهجٌ مبدئيٌّ قائم على الصدمة والرعب، وسيتمّ تقليصه في النهاية، ولكن يمكن استخدامه لاحقاً كذريعةٍ للحديث عن: حسناً، لقد تخلصنا من الأمور السيئة، لذا فنحن الآن نُضيف ما يُعرّفونه بـ"الأمور الجيدة". 

إذن، لا نعلم، أليس كذلك؟ لا نعلم حجم الخطة البديلة. لا نعلم. ومشكلة الخطة البديلة أنها ستكون مجزأة للغاية، لأن أحد الأمور التي قامت بها الولايات المتحدة، إلى جانب تقديمها مبالغ طائلة، كان، للأفضل أو للأسوأ، توليها مسؤولية الكثير من جهود التنسيق أو تعاونها المكثف مع وكالات الأمم المتحدة أو وكالات مثل أطباء بلا حدود والهيئة الطبية الدولية، إلخ. وقد أدت هذه الوظيفة أيضًا. لذا، إذا تراجعت الولايات المتحدة عن كليهما، سواءً في توفير التمويل أو تنسيق الجهود، فمن غير الواضح من هي الدولة التي ستتدخل. أعني، لقد رأينا الاتحاد الأوروبي يتدخل من حيث استعادة تمويل الأونروا. ورأينا بعض القوى في آسيا، مثل الصين واليابان، تتدخل. كما أن جامعة الدول العربية، تميل إلى الوعد بتمويل أكبر بكثير ثم توزعه بالفعل، لكنها تدخلت عدة مرات لسد نقص المساعدات حتى قبل ذلك.

لطالما كان هناك نقص في المساعدات. لطالما كانت هناك حاجة إلى خطط بديلة، لأن المساعدات المُقدمة لم تُلبِّ الاحتياجات قط. لذا، علينا التعمق في هذه الجهود. علينا أن نرى ما تُقرر الدول الأخرى منحه الأولوية، ومن تُقرر منحه الأولوية. ونأمل أن يُسهم هذا في فهم أعمق لحاجة الدول إلى الاستقلالية في إدارة الاحتياجات الإنسانية لمواطنيها. هذه هي الطريقة الوحيدة المضمونة لضمان استمرار معظم الخدمات على الأقل. عندما نفكر في الأمر، يجب أن يقود المسؤولون الحكوميون حملات تطعيم واسعة النطاق. الصحة العامة، وتوفير الغذاء، وحماية الناس من الصدمات وأسواق الغذاء، وما إلى ذلك. هذه هي وظائف الحكومات. فهل هذه فرصة، رغم الخسائر المباشرة في الأرواح، والأضرار التي لحقت بالناس والأطفال، ومع العلم أن هذه هي خلفية الوضع، هل هناك فرصة لإعادة النظر في نظرتنا إلى المساعدات؟

لا يمكننا أن نستمر معتمدين على المساعدات، لأن انتزاعها، كما نعلم الآن، قد يحدث بسرعة وفورية، ولا يمكننا أن نترك أنفسنا في مأزق. تكمن المشكلة في هذه الأنظمة الثانوية والثالثية، التي قد تكون بمثابة الخطة البديلة، ولا يمكن أن تنشأ بين عشية وضحاها. إنها بحاجة إلى تمويل، وبنية تحتية، وقدرات، وعمال. وللأسف، ومن الواضح أن العديد من الدول الأكثر احتياجًا للمساعدات هي الأقل قدرة على تلبية احتياجات سكانها. عندما ننظر إلى مكان مثل سوريا، فإن الجهة الحكومية المسؤولة عن تقديم الخدمات هي في الواقع الطرف المُعادي الذي يُسبب هذا الكم الهائل من المساعدات. وعندما ننظر إلى قطاع غزة، نجد أن السلطة الفلسطينية لا تتمتع بالشرعية أو المصداقية أو القدرة، مع كل هذه القيود المفروضة على الحركة، على إنشاء وزارة صحة مستقلة فجأة، على سبيل المثال. لذا أعتقد أن هذا يعود إلى أننا إذا أردنا حقًا أن نكون جادين في إعادة النظر في المساعدات وضمان ألا تضطر الدول إلى الاعتماد عليها بشكل كبير، فعلينا أن نتعامل بجدية مع الأسباب الجذرية وراء هذا الارتفاع الكبير في احتياجات المساعدات.

سيظل الفلسطينيون بحاجة إلى المساعدة ما دامت إسرائيل تحتل الأرض الفلسطينية. وستظل الدول المتضررة من النزاعات بحاجة إلى المساعدة ما دمنا نواصل تمويل مبيعات الأسلحة لهذه الدول، ونعطي الأولوية لمصنعي الأسلحة، ونتجاهل تمامًا القانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان. إذا لم نحمِ الناس من الحاجة إلى المساعدة، فلا يمكننا فجأة وصفهم بالمتطفلين أو المحتالين لمجرد حاجتهم إليها. هؤلاء أناس في ظروف يائسة تتجاوز قدرتنا على الفهم. لذا أعتقد أن الأمر، في عالم مثالي، سيتطلب هذا النوع من المحادثات الصعبة والصعبة، الكثير من الوقت والاستثمار. هل نعيش في عالم يحصل فيه على كل هذه الأشياء؟ الأمر غير واضح. لذا، ما رأيناه هو أنه طالما أن الأشخاص الأكثر تهميشًا والأقل صوتًا في الحوار، فقد نشهد زيادات كبيرة في الوفيات والأضرار التي تلحق بهؤلاء الأشخاص لأنهم من نواحٍ عديدة منسيون بالفعل من قبل بقية العالم. من المحزن حقًا التفكير فيما قد يحدث قريبًا جدًا.

أروى الشوبكي [1:15:38]

شكراً لكِ يا يارا. أعتقد أنكِ طرحتِ نقطةً وجيهةً للغاية. أعني أن الحاجة إلى هذا النوع من المساعدة لا تظهر فجأةً. هذا جزءٌ من ديناميكيةٍ أوسع بكثيرٍ نحتاج إلى نقاشٍ حولها. هذا، في معظمه، من صنع الإنسان، ومدفوعٌ بمصالحَ أخرى كثيرةٍ لا تعكس احتياجات المدنيين أو مصالحهم بحدّ ذاتها. لدينا سبع دقائق فقط، وأريد أن أحاولَ طرح أكبر عددٍ ممكنٍ من الأسئلة. لذا، لو استطاع مُشاركونا أن يُحاولوا الإيجاز، فسيكون ذلك رائعاً. ربما يُمكننا طرح سؤالين أو ثلاثة أسئلةٍ إضافية. 

نضال، أردتُ أن أسألك، ما هو برأيك أكبر... أعني، سوريا في وضع فريد حقًا الآن، بالنظر إلى ما شهدناه في المنطقة على مدى العقد الماضي، هناك فرصة سانحة. هذه لحظة انتقالية، لحظة انتقالية لما بعد الصراع. ما هي برأيك أكبر فرصة ضائعة ستُضيع على سوريا والولايات المتحدة باختيارهما تعطيل مساعداتها، سواءً كانت تنموية أو إنسانية؟ ما هي برأيك أكبر فرصة ضائعة وأكثرها ضررًا على السوريين في هذا الوقت الحرج؟

نضال بيتاري [1:17:00]

شكراً لكِ. أروى، سأركز في إجابتي على هذا السؤال على الدور الذي لعبته الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في سوريا وعالمياً، في الواقع، لأنها كانت وكالةً وكياناً فريداً من نوعه في نشر وتعزيز قيم الديمقراطية وحقوق الإنسان. أعلم أنها مُسيّسة، لكنها الأقل تسييساً في الواقع، خاصةً عند تطبيقها على أرض الواقع. ولفقدان الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ككيان تأثير عالمي، لأن أساليب التنفيذ، وأساليب البرمجة، وأساليب التطوير، كلها تُبنى وتُطوّر داخل هذه الوكالة. لذا فهي فريدة من نوعها بهذا المعنى، وهذا التفرد هو ما دفع الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في سوريا إلى بناء قصص نجاح داخل سوريا، بدءاً من تحويل المجتمعات إلى التفكير والديمقراطية. لقد لعبت دوراً جيداً وقوياً على أرض الواقع في سوريا، في الشمال الشرقي والشمال الغربي، وتوطين هذه الديمقراطية. في هذا السياق، فإلى جانب المساعدات الإنسانية العاجلة والطارئة والرعاية الصحية وغيرها، من الواضح أن العدالة الانتقالية في سوريا ستتأثر بشكل كبير بسبب فقدان برامج الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وكذلك بسبب فقدان الصندوق الوطني للديمقراطية. كان الصندوق الوطني للديمقراطية القوة الرائدة في الترويج للعدالة الانتقالية والعمل عليها في سوريا، وقد اختفى هذا البرنامج الآن. اختفت جميع المنظمات، وجميع الوثائق، وجميع القضايا التي ساعد الصندوق الوطني للديمقراطية والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ووكالات أخرى السوريين على بنائها وعرضها على المحكمة الجنائية الدولية وغيرها من الهيئات العالمية. لذا، فإن هذا الوضع بالغ الخطورة. 

أودُّ فقط أن أذكرَ شيئًا سريعًا وأختتمَ به. لا أعتقد أنَّ هناك دولةً قادرةً على سدّ الفجوة، الفراغ الذي خلّفته الولايات المتحدة. هذا ما أستطيع قوله بثقة. ما نشهده الآن هو تحوّلٌ في النظام الدولي من قيم حقوق الإنسان إلى قيمٍ أخرى ستدخل جهاتٌ فاعلةٌ أخرى وتملأها، مثل مبادرة الحزام والطريق التي تقودها الصين، ومثل جهاتٍ فاعلةٍ أخرى مثل روسيا من خلال فاغنر التي تقود أفريقيا. لذا، ينصبُّ قلقي على المستوى العالمي من أنَّ هذه الجهات ستملأ هذا الفراغ. آملُ أن أُوجِّهَ رسالةً.

أروى الشوبكي [1:20:27]

شكراً لك. وعلاء، لدينا بضع دقائق. أودّ منك الإجابة على هذا السؤال. تساءل بعض الحضور أيضاً: من سيملأ هذا الفراغ؟ هل ستتدخل دول عربية أو جهات إقليمية فاعلة؟ وما هي تداعيات ذلك؟ 

علاء صايغ [1:20:48]

سؤالان مثيران للاهتمام يا أروى. شكرًا لكِ. في الواقع، سيُملأ جزء كبير من هذا الفراغ بالفوضى، ولن تُملأ بقوة محددة. هذا ليس ما أراه. وأرى أن جزءًا من هذا الفراغ سيُملأ بقوى إقليمية أخرى مثل تركيا. هذا ما يحدث في سوريا الآن، كما يحدث في بعض دول الخليج، وبالتأكيد ستملأه الصين. يُملأ هذا الفراغ بعد الأزمة في السنوات الماضية بالفوضى، وبجماعات عسكرية، وبجماعات مرتبطة بروسيا، ومؤسسات غير رسمية. للأسف، سيُملأ هذا الفراغ بالفوضى بشكل رئيسي. أهم ما أود التأكيد عليه هو أن هذا الفراغ وهذا الضرر لن يُعوّضا بعد انتهاء ولاية هذه الإدارة بعد أربع سنوات، لأن الأمور لا تسير بهذه الطريقة. بطريقة محددة للغاية: تأتي إدارة، وتُوقّع أوامر إدارية، ويستجيب العالم لها. لا، ستكون هناك تغييرات استراتيجية، وستكون هناك عواقب يصعب جدًا عكسها. وهذا يدفعنا للتفكير في كيفية الدعوة إلى استراتيجية مشاركة أمريكية أكثر توازناً، وكيفية إعادة ضبط مساعدات التنمية هذه، ربما من خلال الدعوة مع المشرعين وصانعي السياسات في الولايات المتحدة تحديداً لمحاولة إعادة تعريف جميع التغييرات التي تحدث على مستوى التمويل الأجنبي. لأنه إذا كان الهدف هو الكفاءة والإصلاح، فهذا يعني كل شيء باستثناء الكفاءة والإصلاحات. وإذا كان التأثير المطلوب هو السلام، فسيؤدي هذا إلى كل شيء باستثناء السلام، وإلى المزيد من الصراعات وزعزعة استقرار الدول وتقوية الأنظمة الاستبدادية. وتخيلوا، بعد أربع سنوات، من المرجح أن تختفي هذه الإدارة من الولايات المتحدة، لكن القادة الاستبداديين الذين يكتسبون السلطة في تلك المناطق سيبقون للأسف في مناصبهم. لذا، يجب بذل جهد كبير على هذا المستوى. وأنا أؤيد زملائي المشاركين الذين ذكروا أننا بحاجة إلى التركيز على التوطين ودعم مجموعات المجتمع المدني المحلية من أجل البقاء والابتكار في خيارات التمويل واستخدام هذه الأزمة كفرصة لتغييرها، لتكون فرصة لمزيد من التعاون بين مجموعات المجتمع المدني للحفاظ على كل الإنجازات التي تحققت في الماضي وإنقاذ ما يمكن إنقاذه.

أروى الشوبكي [1:24:58]

شكراً جزيلاً. أعتقد أن هذه خاتمة مثالية لحوارنا المهم اليوم. شكراً جزيلاً. شكراً للمركز العربي. شكراً لجميع المتحدثين. نرجو من كل من يتابعنا أن يتابع موقع مركز ديمقراطية الشرق الأوسط والمركز العربي على الإنترنت. شاهدوا جميع أعمالنا، وسنواصل هذا الحوار بالتأكيد. أُقدّر حضوركم ومشاركتكم جميعاً. شكراً جزيلاً.