مقدمة من مشروع الديمقراطية في الشرق الأوسط (POMED)
Thursday, June 27, 2013
2: 00 - 3: 30 مساء
1777 شارع إف شمال غرب
- ما هي المجموعات التي تم حشدها من خلال التحولات في بلدانها المعنية، ومن تم تهميشه في عملية التحول؟
- ما هي خطوط الصدع في كل دولة والتي تقود الاتجاهات في العمليات السياسية، وكيف تقارن كل دولة مع الدول الأخرى في المنطقة في هذا الصدد؟
- ما هي العلاقة بين مطالب الرفاه الاقتصادي ومطالب التعبير الديني والسياسي؟
- كيف يمكن للسياسة الانتقالية أن تؤدي إلى تحسين المشاركة والمساءلة والحوكمة؟
- وكيف يمكن للولايات المتحدة والمجتمع الدولي الأوسع أن يساعدا كل من هذه البلدان التي تمر بمرحلة انتقالية لكي تصبح ديمقراطية قوية ومستدامة وشاملة؟
إلين لوست
أستاذ مشارك في العلوم السياسية
جامعة ييل
جاكوب ويشمان
ايجاد شريك،
استشارات جيه إم دبليو
المُدير: ستيفن ماكنيرني
المدير التنفيذي،
مشروع الديمقراطية في الشرق الأوسط
للحصول على ملخص كامل للحدث، تابع القراءة أدناه أو انقر فوق اضغط هنا للملف pdf.
في كلمته الافتتاحية ، جاكوب ويشمان وقد ألقى الدكتور محمد عبد الوهاب عبد الوهاب الضوء على منهجية الاستطلاعات الثلاثة التي أجريت في مصر وليبيا وتونس. وذكر أن عدد المستجيبين للاستطلاع في مصر بلغ نحو 4,000 مستجيب، وفي تونس بلغ نحو 1,100 مستجيب، وفي ليبيا بلغ عدد المستجيبين أقل بقليل من 1,000 مستجيب. كما ألقى الضوء على الموضوعات الرئيسية للمناقشة. وقد غطت المناقشة ثلاثة موضوعات رئيسية: (1) تصورات الناخبين للديمقراطية، (2) نجاح التصويت الإسلامي وكيف ينظر الناخبون إلى دور الدين في الدولة، و(3) أوجه التشابه والاختلاف في نتائج الاستطلاعات في الدول الثلاث التي شملها الاستطلاع.
إلين لوست بدأت السيدة هاجر حديثها حول التصورات المتنافسة للديمقراطية في البلدان الثلاثة. وبدأت تصريحاتها بالقول إن ما بين 80 و90% من العرب ينظرون إلى الديمقراطية باعتبارها شيئاً إيجابياً ويدعمون الإصلاح الديمقراطي على الرغم من نقائصه. ثم أشارت إلى أن "الديمقراطية تعني أشياء مختلفة لشعوب مختلفة". وشرحت تصريحها من خلال عرض نتائج الاستطلاع التي كشفت أن سكان الريف والفقراء في مصر يربطون الديمقراطية بالقضايا الاقتصادية وليس القضايا السياسية البحتة. على سبيل المثال، ربط أولئك الذين ينتمون إلى خلفيات فقيرة أو ريفية الديمقراطية بمزيد من المساواة وتوفير الحكومة للخدمات الأساسية للسكان. ومع ذلك، فإن أولئك الذين ينتمون إلى خلفيات أكثر ثراءً أو حضرية كانوا أكثر ميلاً إلى ربط الديمقراطية بالحقوق السياسية مثل القدرة على تغيير الحكومة من خلال الانتخابات أو حرية انتقاد حكومتك. وتابعت قائلة إن فهم ما تعنيه الديمقراطية للناس مهم للغاية لفهم السلوك السياسي وأن "الفقراء في المناطق الريفية بحاجة إلى الاعتراف بهم". كما ناقشت مختلف التقسيمات لمشاركة الناخبين على أساس العمر والجنس والتعليم وما إذا كان الناخبون يعيشون في بيئات ريفية أو حضرية. وكشفت نتائج الاستطلاع عن وجود فروق طفيفة في التفضيلات السياسية على أساس خطوط العمر والجنس، ولكن الناخبين في المناطق الحضرية والمتعلمين كانوا أكثر ميلا إلى التصويت من نظرائهم.
انتقل الحديث مرة أخرى إلى ويتشمان، الذي بدأ الموضوع الثاني من المناقشة. وأوضح الوسائل المختلفة التي استخدمها هو ولوست لتحديد تدين المشاركين. وكانت الأولى من خلال تحديد الهوية الذاتية. وبهذه الطريقة، كان بوسعهما أن يريا كيف يتصرف أولئك الذين اختاروا هويتهم الدينية فوق الهويات الأخرى (الوطنية، والقبلية، والمهنية) سياسياً. وكانت الوسيلة الثانية لتحديد التدين هي السلوك. وبهذه الطريقة، كان بوسعهما أن يريا ما إذا كان أولئك الذين يذهبون إلى المسجد بشكل متكرر أو يشاركون في الصلوات الخمس اليومية بانتظام أكثر أو أقل ميلاً إلى التصويت بطريقة معينة. وكانت الوسيلة الأخيرة لتحديد التدين من خلال الأسئلة المتعلقة بطبيعة الدولة وعلاقتها بالدين. وناقش ويتشمان كيف اختلفت نتائج الاستطلاع في مصر وتونس. ففي مصر، كشف الاستطلاع عن ارتباطات قوية بين القيم السياسية والتصويت للأحزاب الإسلامية، بينما لم يكن هناك في تونس أي ارتباط بين القيم السياسية وممارسات التصويت. وفي تونس، كان هناك ارتباط قوي بين السلوك الديني والتصويت للأحزاب الإسلامية. وفي ليبيا لم تكن هناك أي ارتباطات تنبئ بالتصويت لحزب إسلامي.
وواصل ويتشمان حديثه مناقشاً الأداء المدهش الذي حققه حزب النور السلفي الأقوى في مصر في الانتخابات البرلمانية. وعزا نجاح حزب النور إلى الأداء القوي الذي حققه في المناطق الريفية. وأشار إلى أن الأحزاب العلمانية تجاهلت المناطق الريفية إلى حد كبير، الأمر الذي حولها إلى منافسة بين حزب النور وجماعة الإخوان المسلمين. وتمكن حزب النور من الاستفادة من الانقسامات التقليدية بين الحزب الوطني الديمقراطي الذي كان يتزعمه مبارك وجماعة الإخوان المسلمين. واستخدم السلفيون شبكات التصويت التي أنشأها النظام القديم لزيادة حصتهم من الأصوات. وذكر جاكوب أيضاً أن حزب النور يتمتع بقدرة أفضل على الوصول إلى الموارد مقارنة بالأحزاب العلمانية الأخرى. وفي حديثه عن نجاح الأحزاب الإسلامية قال: "لا نرى في الأعداد أن الإسلاميين سوف يسيطرون إلى الأبد". وأخيراً ناقش كيف أن البلدان الثلاثة لديها قطاعات معتدلة كبيرة من السكان، ولكن العلمانيين لم يتمكنوا من تنظيم هذا القطاع والاستفادة منه.
وفي كلمتها الختامية، قالت: إلين لوست تناولت إيلين النوعين المختلفين من الصراعات في المنطقة وكيفية ارتباطهما بالهوية. وقد عرّفت النوع الأول من الصراع بأنه "صراعات عالمية"، حيث يرى الأطراف المعنية "الهوية قابلة للتغيير" وبالتالي عرضة للتغيير. هذا الصراع هو صراع من أجل ولاءات الناس ودعمهم وليس من أجل الأرض أو الموارد. غالبًا ما يؤدي هذا النوع من الصراع إلى دعم السياسات غير الليبرالية أو الاستبداد. النوع الثاني من الصراع هو "الصراعات الخاصة"، والتي يتم تعريفها بالصراعات ذات المحصلة الصفرية، مثل عندما يتقاتل الناس على الموارد أو الأرض. يرى الناس الهوية ثابتة في الصراعات الخاصة وبالتالي لا يخشون فقدان أعضاء قضيتهم لمجموعات أخرى. غالبًا ما تؤدي هذه الصراعات إلى تهديدات بالانفصال أو الصراع الجماعي. ثم ناقشت إيلين كيف أن مصر وتونس في حالتهما الحالية أكثر عرضة للصراعات العالمية بسبب استقطاب السكان والتيارات الخفية للإسلاميين مقابل العلمانيين. من ناحية أخرى، ليبيا أكثر عرضة للصراع الخاص بسبب التقاليد القبلية القوية والتجانس الديني. بعد تصريحات إيلين، تم فتح اللجنة للأسئلة من الجمهور.
وفي معرض رده على سؤال حول نسبة المشاركة في التصويت، ناقش لوست كيف تؤثر المرحلة الانتقالية بشكل مختلف على الناخبين المختلفين. ففي العادة كان بعض المصريين يصوتون لصالح مرشح محلي معروف من أجل كسب الود والسعي إلى شكل من أشكال الرعاية. وبعد سقوط مبارك وظهور الانتخابات الحرة، أصبح بعض هؤلاء الساسة المحليين مهمشين وبالتالي قطعوا علاقاتهم التقليدية بدوائرهم الانتخابية. وربما دفع هذا بعض المصريين، وخاصة في المناطق الريفية، إلى الامتناع عن التصويت في الانتخابات.